Proč jsou někteří lidé tak jistí, že mají pravdu

Nová studie nám může pomoci pochopit, proč si někteří lidé jsou tak jisti, že mají pravdu, a zároveň nám poskytne náhled na to, jak komunikovat s lidmi, kteří ignorují důkazy, které jsou v rozporu s jejich ctěnými vírami.

Tito lidé jsou známí jako dogmatičtí jedinci, kteří se s jistotou drží své víry, i když odborníci nesouhlasí a důkazy jim odporují.

Nový výzkum z Case Western Reserve University v Clevelandu ve státě Ohio může pomoci vysvětlit extrémní pohledy na náboženství, politiku a další, které se v dnešní společnosti zdají stále častější.

Vědci provedli dvě studie, které zkoumaly osobnostní charakteristiky, které u náboženských a nenáboženských lidí podporují dogmatismus. Studie ukazují, že podle výzkumníků existují v obou těchto skupinách podobnosti a důležité rozdíly v tom, co vede k dogmatismu.

V obou skupinách byly dovednosti vyššího kritického uvažování spojeny s nižší úrovní dogmatismu. Vědci však zjistili, že tyto dvě skupiny se liší v tom, jak morální zájem ovlivňuje jejich dogmatické myšlení.

"Naznačuje to, že náboženští jedinci se mohou držet určitých vír, zejména těch, které se zdají být v rozporu s analytickým uvažováním, protože tyto víry rezonují s jejich morálními náladami," řekl Jared Friedman, Ph.D. student organizačního chování a spoluautor studií.

"Emoční rezonance pomáhá věřícím lidem cítit se jistější - čím více morální správnosti v něčem vidí, tím více to potvrzuje jejich myšlení," dodal Dr. Anthony Jack, docent filozofie a spoluautor studií. "Naproti tomu díky morálním zájmům se lidé bez vyznání cítí méně jistí."

Toto porozumění může podle vědců navrhnout způsob efektivní komunikace s extrémy.

Výzkumy předpokládají, že odvolání se na smysl morálního znepokojení náboženského dogmatika a na jeho neemotickou logiku protináboženského dogmatika může zvýšit šance na získání zprávy.

Studie založené na průzkumech více než 900 lidí také zjistily určité podobnosti mezi náboženskými a nenáboženskými lidmi. V obou skupinách jsou nejvíce dogmatičtí méně zdatní v analytickém myšlení a také je méně pravděpodobné, že se na problémy budou dívat z jiných perspektiv.

V první studii se 209 účastníků označilo za křesťanské, 153 za nenáboženské, devět židovských, pět buddhistických, čtyři hinduistické, jedno muslimské a 24 dalších. Každý absolvovaný test hodnotící dogmatismus, empatický zájem, aspekty analytického uvažování a prosociální záměry.

Zjištění studie ukázala, že náboženští účastníci jako celek měli vyšší úroveň dogmatismu, empatického zájmu a prosociálních záměrů, zatímco lidé bez vyznání měli lepší výsledky v míře analytického uvažování. Klesající empatie mezi nevěřícími odpovídala rostoucímu dogmatismu.

Druhá studie, která zahrnovala 210 účastníků, kteří se identifikovali jako křesťanská, 202 nenáboženských, 63 hinduistických, 12 buddhistických, 11 židovských, 10 muslimských a 19 dalších, opakovala většinu prvního, ale přidala opatření týkající se perspektivy a náboženského vyznání podle výzkumníků fundamentalismus.

Vědci zjistili, že čím rigidnější je jednotlivec, ať už náboženský či nikoli, tím méně pravděpodobné, že bude uvažovat o perspektivě ostatních. Dodávají, že náboženský fundamentalismus velmi koreloval s empatickým zájmem mezi náboženskými.

Zatímco více empatie může znít žádoucí, může být podle Jacka neotřesená empatie nebezpečná.

"Teroristé v rámci své bubliny věří, že dělají velmi morální věc," řekl. "Věří, že napravují křivdy a chrání něco posvátného."

V dnešní politice „Trumpova administrativa emocionálně rezonuje s lidmi a při všech těch řečech o„ falešných zprávách “apeluje na členy její základny, přičemž ignoruje fakta,“ uvedl a dodal, že Trumpova základna zahrnuje velké procento samozvaných věřící muži a ženy.

Na druhé straně, navzdory organizování jejich života kolem kritického myšlení, militantní ateisté, „může postrádat vhled na to, aby v náboženství viděli něco pozitivního - vidí jen to, že je v rozporu s jejich vědeckým a analytickým myšlením,“ řekl Jack.

Vědci tvrdí, že výsledky průzkumů poskytují další podporu jejich dřívější práci, která ukazuje, že lidé mají dvě mozkové sítě - jednu pro empatii a druhou pro analytické myšlení - které jsou ve vzájemném konfliktu.

U zdravých lidí jejich myšlenkový proces cykluje mezi těmito dvěma a podle výzkumníků si vybere vhodnou síť pro různé problémy, které zvažují.

Zdá se však, že v mysli náboženského dogmatika dominuje empatická síť, zatímco v mysli nenáboženského dogmatika vládne analytická síť, tvrdí vědci.

Zatímco studie zkoumaly rozdíly ve světonázoru náboženského vs. nenáboženského vlivu na dogmatismus, výzkum je široce použitelný, tvrdí vědci. Dogmatismus se vztahuje na všechny základní víry, od stravovacích návyků, jako je veganství, vegetariánství nebo všežravec, až po politické názory a přesvědčení o evoluci a změně klimatu.

Výzkum byl publikován v Journal of Religion and Health.

Zdroj: Case Western Reserve University