Kreativní řešení financování péče o duševní zdraví
Když jsme se procházeli podrobnými, vhlednými články z The American Prospect’s zvláštní vydání v politice duševního zdraví, budeme od nich sdílet zajímavé zprávy.
Daňoví poplatníci historicky nenávidí, že musí platit za veřejné služby zvýšením daní jakéhokoli druhu. Mnozí z nás se domnívají, že jsme dostatečně zdaňováni, a tak je obtížné najít financování věcí, které by měly být dostupné ve většině států - například cenově dostupná péče o duševní zdraví. V článku Pete Earley o tomto tématu se zabývá některými kreativními strategiemi financování léčby duševního zdraví v těchto dnech a líčí tento zábavný příběh o tom, jak obtížné může být financování problémů veřejného zdraví:
Historicky bylo financování duševního zdraví nízkou politickou prioritou. Ve Wyattu v. Stickney, prvním významném boji v oblasti občanských práv v oblasti duševních chorob, obhájili právníci Alabamu a představili děsivé důkazy, které ukazují, jak byli pacienti ve státních azylech v 70. letech zneužíváni, zanedbáváni a v některých případech mučeni. Přesto, když znechucený alabamský soudce nařídil státnímu zákonodárci, aby přepracoval svůj hanebný systém čerpáním milionů nových daňových dolarů za zlepšení, zákonodárci se zarazili. Plakali špatně. Trvali na tom, že nebyly žádné peníze, dokud podnikavý právník nezveřejnil státní finanční záznamy, které odhalily, že Alabama každý rok utrácí více za pořádání alabamských soutěží slečny a prasat na okresních veletrzích, než kolik se věnuje péči o lidi s duševními chorobami. Zákonodárci s rudou tváří schválili omezené finanční prostředky. Ukázalo se, že tyto legislativní priority jsou typické. Při výběru mezi novými dálnicemi, větším počtem policistů, větším vězením a vylepšenými školami zákonodárci vždy odsunuli léčbu duševního zdraví stranou.
Myslím tím, že zde mluvíme o naší vládě, a i když můžeme věřit, že by se to v dnešní moderní době nikdy nestalo (hej, to bylo před více než 30 lety, že?), Pochybuji, že zákonodárcům dnes záleží mnohem víc než oni udělal před 30 lety. Koneckonců, tento druh péče o duševní zdraví - jako bezdomovectví - je jaký další lidé potřebují, ne já, říká průměrný daňový poplatník. Silnice, policie, školy - to jsou věci, které používá prakticky každý.
Jedna ze strategií kreativního financování se tedy objevila v Kalifornii, kde úspěšně prošla návrhem, který zdanil 1% na kohokoli, kdo vydělal přes 1 milion dolarů (což označují jako daň dot.com, protože boom dot.com v Kalifornii přinesl mnoho milionářů ). Proč se zaměřovat na tyto bohaté lidi? Jedním z důvodů bylo to, že neměli organizovanou lobby, která by bojovala s tímto návrhem (zatímco výrobci alkoholu a cigaret ano). Vzhledem k tomu, že návrh na zvýšení daní z nemovitostí je podobný návrhu koupání v bateriové kyselině v dnešní době, obrátili se na tuto konkrétní skupinu daňových poplatníků, aby pomohli financovat léčbu duševního zdraví. Přirozeně to fungovalo:
Návrh se objevil na hlasovacím lístku z listopadu 2004. Publicita před hlasováním se zaměřila na úspěch programů AB2034. Dot-com milionáři nepřijali žádnou opozici. Jediná organizovaná opozice přišla od scientologů. Návrh 63 prošel s 54 procenty hlasů pro a 46 procenty proti.
Před volbami kalifornská kancelář legislativních odhadů odhadovala, že pokud bude uznána, bude Proposition 63 generovat 800 milionů $ ročně. Ale protože mnoho příjmů v horních daňových pásmech se během roku 2005 výrazně zvýšilo, výnosy z daně milionářů zasáhly neuvěřitelných 1,3 miliardy dolarů.
Je smutné, že ne každý stát má ekonomiku, která dokáže chrlit nové milionáře tak rychle, jako to dělá Kalifornie, takže je třeba hledat jiné prostředky nebo iniciativy, které by pomohly tuto léčbu financovat. Ale myšlenka je důležitá - hledejte kreativní zdroje financování, které ostatní dosud neobjevili. Protože takové nové nápady mohou sklízet větší odměnu než snaha projít tradičními, hluchými legislativními kanály.
