Léčba ADHD je procházka v parku?

Stránky: 1 2Všechny

Jak jsme informovali v pátek, malá 17členná studie zveřejněná vědci z University of Illinois naznačila, že mají perfektní léčbu pro děti s poruchou pozornosti (ADHD) - procházka v parku.

Jsme tu pro ty nejpřirozenější a nejjednodušší dostupné léčby. A tohle opravdu znělo dobře! Co by mohlo být lepší než říct rodičům: „Hele, vezměte své dítě na procházku do parku a ADHD vašeho dítěte bude méně závažné.“

Proč nás tedy tato studie nutí držet se za nos?

Kromě malé velikosti vzorku (což by mělo zvýšit varovné zvony pro každého, kdo si myslí, že by to mohlo platit pro každého), bylo pro mě dalším červeným varovným signálem použití testu Digit Span Backwards jako jediného opatření pro subjekty. Proč by si vědci zvolili toto opatření, když jsou k dispozici naprosto dobrá a dobře přijímaná výzkumná opatření ADHD?

Dobrá otázka, tak to zjistíme.

Nejprve jsem se podíval do literatury o použití testu Digit Span Backwards (DSB), protože i když jsem s ním obeznámen, nikdy jsem neslyšel, že by byl používán jako jediný typ opatření pro závažnost ADHD. Nejčastěji se používá k hodnocení neurologických nebo kognitivních deficitů u lidí s neurologickými nebo kognitivními problémy (jako jsou lidé s dyslexií, poškozením mozku, pitím alkoholu, demencí atd.). Používá se také k testování výkonu paměti za široké škály podmínek (například testování, traumatické poranění mozku, dlouhodobá deprese atd.). V 90 citacích, které jsem recenzoval v PsycINFO, bylo nalezeno pouze 9, kde bylo toto opatření použito v souvislosti s ADHD nebo s problémy pozornosti u dětí. Bylo nalezeno dalších 9 (některé duplikáty), když jsem také zkontroloval citace, na které vědci odkazovali ve své studii.

Při použití Digit Span Backwards jako měřítka k testování výkonnosti ADHD jedna studie nezjistila u 26 dětí ve studii žádný deficit (O’Donnell, 2005). Toto bylo po bylo zveřejněno doporučení citované (Hale, Hoeppner a Fiorello, 2002) vědci z University of Illinois, což naznačuje, že nálezy ze starší studie nemusí být dostatečně robustní, aby se mohly replikovat pro malou studii (zejména tam, kde by měla být důležitá citlivost). Jiné studie zjistily významný účinek pouze pro jeden typ ADHD - kombinovaný typ, nikoli nepozorný typ. Tyto rozdíly a problémy jsou současnými výzkumníky do značné míry přehlíženy.

Zde je skutečný kicker, který je však vynechán z každé mediální zprávy publikované ve studii:

Po DSB byla provedena tři další opatření: Stroopův test barevných slov (Dodrill, 1978), Symbol
Digit Modalities (SDM) (Smith, 1968), and the Vigilance Task of the Gordon Diagnostic System Model 111-R (VT) (Gordon, McClure, & Aylward, 1996). Ačkoli všechna čtyři měřítka byla široce používána k testování pozornosti a kontroly impulzů u ADHD a dalších populací mezi návrhy subjektů, Stroop zobrazoval praktické účinky (prokázáno opakovaným měřením ANOVA srovnávající skóre podle počtu relací) F (2,17) = 16,90, p <0,0001 a Stroop, SDM a VT vykazovaly nízký výkon (výkon = 0,05, 0,28, respektive 0,7 v opakovaných měřeních ANOVA porovnávajících skóre podle podmínek). Tato opatření zde tedy nejsou dále popsána.

Vědci tedy museli vyhodit 3 ze 4 opatření, která používali k měření svých výsledků. To bylo poté, co byla studie dokončena, protože 8 z původních 25 subjektů bylo ze studie vyřazeno (z důvodu nesouladu, chyb v následujících pokynech nebo prostě nedokončení studie - zní některá z těchto věcí povědomě?). Takže už začínáte s mírou předčasného ukončování školní docházky ve výši 32%, což znamená, že tato technika bude zbytečná u 1 ze 3 dětí, které vyzkoušela. Ale pak přidáte urážku upuštění 75% opatření, která jste používali, a zůstane vám jediné zbývající opatření, které má pouze 0,75 síly a běžně se nepoužívá jako jediné opatření léčby ADHD?

Stránky: 1 2Všechny