„Potřebovali bychom památník 5krát větší než památník ve Vietnamu“

Můžeme udělat více, abychom zabránili úmrtím na duševní zdraví související se zbraněmi. Ale pravděpodobně ne smrt, na kterou myslíte.

Pravděpodobně myslíte na všechna ta vysoce postavená, mediální střelba, která se zjevně stává stále běžnější. Možná si dokonce myslíte, že duševní zdraví střelce je velkou součástí identifikace a prevence podobných budoucích střel.

Název tohoto nadpisu však neodkazuje pouze na tato úmrtí. Týká se to odhadovaných 300 000 lidí zabitých střelnými zraněními za posledních deset let, které byly způsobeny duševními chorobami.

A důvod, proč se tak málo lidí stará o tato úmrtí? Protože drtivá většina z nich - více než 95 procent - jsou sebevraždy.

V ProPublica je vynikající rozhovor s Dr. Jeffreyem Swansonem, který je možná jedním z výmluvných odborníků, které jsem slyšel, popisovat vztahy mezi násilím, zbraněmi a duševními chorobami. Dr. Swanson je profesorem na lékařské fakultě Duke University.

Celé toto zaměření na duševní zdraví a duševní nemoci člověka podle Dr. Swansona trochu postrádá smysl:

Ale rizikové faktory hromadného střílení sdílí spousta lidí, kteří to neudělají. Pokud nakreslíte obraz mladého, izolovaného, ​​klamného mladého muže - pravděpodobně to popisuje tisíce dalších mladých mužů.

Studie z roku 2001 se zaměřila konkrétně na 34 dospívajících masových vrahů, všichni muži. 70 procent bylo popsáno jako samotář. 61,5 procenta mělo problémy se zneužíváním návykových látek. 48 procent se zabývalo zbraněmi. 43,5 procenta bylo obětí šikany. Pouze 23 procent mělo zdokumentovanou psychiatrickou historii jakéhokoli druhu - což znamená, že 3 ze 4 ne.

Chápete to? Výzkum naznačuje, že pokud se zaměříme na duševní nemoci jako na rizikový faktor, bude nám většina lidí chybět. Pokud tedy nemůžeme cílit na duševně nemocné, na koho se můžeme zaměřit? „Chceme se více zaměřit na behaviorální ukazatele rizika, a ne na kategorii„ duševní zdraví “a„ duševní onemocnění “,“ říká Swanson.

Pokud má někdo v minulosti jakýkoli druh násilného nebo útočného chování, je to ve skutečnosti lepší prediktor budoucího násilí než diagnostika duševního zdraví. Pokud má někdo odsouzení za násilný přestupek, myslíme si, že existují důkazy, mělo by mu být zakázáno [vlastnit zbraně.] Věci jako historie dvou odsouzení DUI nebo DWI, podrobení dočasnému zákazu domácího násilí nebo odsouzení za dva nebo více přestupkových trestných činů týkajících se kontrolované látky za pětileté období. […]

Kniha Katherine Newmanové Řádění, který zkoumá střelby ve škole, identifikuje pět společných faktorů. Každá střelec ve své studii měl nějaké „psychosociální problémy“, které mohou zahrnovat duševní choroby.

Další faktory: Střelby se obvykle odehrávají v menších komunitách, kde je každý zná, a osoba, která střílí, se vnímá jako čistě okrajová osoba. A existují kulturní skripty, které jim dávají vzor: myšlenka, že když půjdete ven a střílíte na lidi, stanete se tímto notoricky známým antihrdinou na titulních stránkách všech novin.

Pak je tu porucha sledovacích systémů - učitel mohl vidět, že střelec měl problémy, nebo by to mohlo být další dítě. Kdyby se všichni mohli posadit a spojit si tečky, možná by si uvědomili, co se děje.

A pátým faktorem je dostupnost zbraní.

A konečně návrat ke skutečné tragédii týkající se snadného přístupu ke zbraním v Americe bez ohledu na to, jak mohou být tyto zbraně zneužity ...

Každý prošel naším Národním nákupním centrem a viděl Vietnamský památník - jaký je to střízlivý pohled, když se podíváme na 58 000 jmen za desetileté období amerických vojenských úmrtí. Pokud bychom ale měli postavit památník na památku všech lidí, kteří za posledních 10 let zemřeli v důsledku výstřelu, potřebovali bychom památník pětkrát větší než památník Vietnamu.

Udělal jsem tyto výpočty zadní části obálky. Pokud byste vyřadili všechna rizika spojená s duševními chorobami, která přispívají k 300 000 lidem zabitým střelnými zraněními za posledních deset let, pravděpodobně byste mohli snížit počet úmrtí asi o 100 000 lidí. Devadesát pět procent snížení by bylo ze sebevraždy. Pouze 5 procent by pocházelo ze snížení počtu vražd.

"Duševní onemocnění je silným rizikovým faktorem pro sebevraždu." Není to silný rizikový faktor pro vraždu, “uzavírá Swanson.

"Ale jen proto, že někdo má duševní chorobu a spáchal trestný čin - nemoc nemusí nutně být důvodem, proč to udělal," říká Swanson. "U těchto lidí se závažnou duševní chorobou se zdálo, že rizikové faktory pro spáchání násilného trestného činu souvisí více s celkovými rizikovými faktory násilí: mladými, mužskými, sociálně znevýhodněnými a závislými na návykových látkách."

Moudrá slova.