Jodi Arias Trial: Důležitost pokynů forenzní psychologie

Již více než dvacet let sloužím jako znalec klinického a forenzního neuropsychologa. Je nanejvýš důležité, aby v sporných řízeních byly vytvořeny rovné podmínky.

K tomu přispívá použití forenzních pokynů jako standardů všemi odborníky zapojenými do případu.

Studie Jodi Arias zobrazuje zjevné opomenutí důležitých standardů, které by mohly ovlivnit výsledek hodnocení. Chyběly vedlejší rozhovory, jimiž se zabývá Referenční příručka pro vědecké důkazy (RMSE).

Kromě toho existovala další opomenutí, která jsou podle mého názoru důležitá pro výsledek procesu s Jodi Arias.

Kromě kontroly záznamů může rozhovor s informátory třetích stran poskytnout důležité pohledy na hodnocenou osobu. Členové rodiny a přátelé se mohou vztahovat k chování a vzorům naznačujícím příznaky duševní poruchy nebo funkčního poškození. Zajišťovací strany mohou pomoci potvrdit nebo nepotvrdit dojmy hodnotitele.

Zdálo se, že se to nestalo v Ariasově procesu. Hodnocení samotného žalovaného se váží k vlastní zprávě žalovaného. Toto ponechává hodnocení bez informací od třetích stran, které mohou poskytnout obžalovanému různé pohledy.

Je těžké pochopit, jak byla Arias považována za oběť zneužívání, když se nezdály žádné policejní zprávy ani zdokumentované případy domácího násilí. Navíc se nezdálo, že by bylo uvažováno o jejím hrubém chování. (Například měla údajně sekat pneumatiky na autě oběti a nakouknout do okna domu oběti.)

Svědectví jednoho znalce se týkalo skutečnosti, že Arias trpěl posttraumatickou stresovou poruchou (PTSD). Je důležité si uvědomit, že kritéria PTSD nebyla prokázána žádnými potvrzujícími důkazy. Zdá se, že odborníci se zaměřili na problémy „PTSD“ a „nedostatek paměti“, nikoli na neuropsychologické a klinické hodnocení.

Neuropsychologické deficity jsou často vidět u extrémního násilí. Klinické hodnocení může odhalit přítomnost psychopatických rysů. Navíc bylo prezentováno, že Arias pořídil video oběti před údajnou vraždou. Je těžké pochopit, jak jí chyběla „vzpomínka“ na vraždu, když byla schopna krátce předem natáčet oběť.

Prokurátor dále tvrdil, že Arias koupil plechovky s plynem ve vzdálené vzdálenosti od místa činu, aby v blízkosti místa obvinění nepoužíval kreditní karty. Zdálo by se, že jde o fakta, která spíše podporují přemýšlení než „nepamatovat si“. Té je obtížné pochopit, když důkazy naznačují, že se oběť pokoušela uprchnout, zatímco byla údajně bodnuta. Zdá se, že všechny tyto skutečnosti podporují promyšlené chování.

Je důležité integrovat fyzické nálezy z místa činu do psychologického profilu obžalovaného. Prezentoval jsem seminář na University of California-Irvine o psychologickém profilování a analýze kriminální scény a také o hodnocení kapitálového případu. Tato analýza je obzvláště zásadní v případech, jako je tento, protože subjektivní rozhovor s obžalovaným je ověřen na základě fyzických charakteristik míst činu. To pomáhá porotě a soudci porozumět a integrovat analýzu místa činu se subjektivními rozhovory a objektivními výsledky psychologických testů.

Zdá se, že žádný z expertů své nálezy nevyhodnocoval ani nezvažoval důkazy o místě činu.

Mechanik (2002) hovoří o pronásledování z perspektiv připoutání, které lze konceptualizovat jako snahu o obnovení spojení s partnery, aby byla zajištěna základna tváří v tvář vnímané separaci. Svědek obrany stanovil, že Arias pokukuje do okna domu oběti, zatímco líbal jinou ženu. Uvedla, že to není pronásledování. To je obtížné pochopit vzhledem k výzkumu Mechanika (2002), který definuje pronásledování jako obtěžování nebo obtěžování, přičemž hlavní složkou je strach.

Forenzním hodnotitelům přísluší být objektivními odborníky, kteří se vyhýbají dvojím rolím, které by mohly vytvářet dojem zaujatosti. V případě Ariase jí však dva samostatní odborníci zjevně dali knihu, z nichž se jeden údajně omluvil za to, že si prohlédl její deník. Je obtížné pochopit, jak k tomu došlo, když v nápravných zařízeních není povolen kontrakt. V každém případě to zhoršuje objektivitu odborných hodnotitelů. RMSE byl formulován tak, aby poskytoval soudcům nástroje k řízení případů zahrnujících složité vědecké a technické důkazy. Příručka také řeší, co dělat, když existuje podezření na podvod.

Pokyny jsou důležitými standardy, které přispívají ke spolehlivosti a platnosti údajů z forenzních vyšetření. Jedná se o standardy, o které se musí usilovat všichni praktici při hledání dobré vědy a praxe. I když v procesu s Ariasem došlo k významným opomenutím, porota vykonala svou povinnost a provedla ji dobře tím, že se zaměřila na fakta, důkazy podporující fakta a vynesla rozsudek vinný z vraždy prvního stupně.

Reference

Americká psychologická asociace. (2012). Speciální pokyny pro forenzní psychologii. Washington, DC: Tisk APA.

Applebaum, P. S. (2011). Referenční příručka o vědeckých důkazech: třetí vydání. Washington, DC: Národní akademie Press.

Davis, K. E., Frieze, I. H., & Mairuo, R. D. (2002). Pronásledování pohledů na oběti a pachatele. New York: Springer Publishing.

Heilbrun, K. (2001). Zásady hodnocení forenzního duševního zdraví. Kluwer.

Mechanic, M. B., Weaver, T. L., & Resick, P. A. (2000). Intimní partnerské násilí a pronásledování: Průzkum vzorců a korelací ve vzorku akutně týraných žen. Násilí Vict, 15(1), 55:72.

Mechanic, M. (2002). Pronásledování pronásledováním: Klinické důsledky pro hodnocení a intervenci. Pronásledování: Pohledy na oběti a pachatele, 31-61.

Speciální pokyny pro forenzní psychologii. (n.d.). Citováno z www.apa.org/practice/guidelines/forensic-psychology.aspx