Omezování služeb v oblasti duševních chorob za jakou cenu?
Když se rozpočty začnou snižovat v recesi, někdy jsou nejvíce zasaženi nejchudší a nejpotřebnější lidé.V Massachusetts to znamenalo uzavření klinik duševního zdraví, které slouží chudým:
Když guvernér Deval Patrick v říjnu stál před kamerami na Beacon Hill, aby oznámil zrušení 1000 pracovních míst a skóre státních služeb, slavnostně varoval: „Lidé tyto škrty pocítí.“ Jen pět mil daleko, na této klinice duševního zdraví, která v loňském roce sloužila asi 370 chudým a duševně nemocným pacientům, by Jepson a Thiboult pocítili pravdivost těchto slov.
The Boston Globe’s Příběh o tomto tématu na titulní straně byl dobře čten a podrobně popisoval potíže, které bude mít mnoho lidí s duševními chorobami, když je odstraněna jedna z jejich podpůrných metod léčby. Článek se zaměřením na srdce se zaměřuje na lidský aspekt těchto omezení, což je snadné, když je jednoduchým týdenním jmenováním rozlišení mezi osobou, která má poněkud „normální“ život a bezdomovectvím.
A některé škrty jsou hloupé, když se na ně podíváme z globálního hlediska:
To, že tato relativně malá ambulance je obětí rozpočtové krize, je známkou toho, jak zoufalé a matoucí časy se staly. Stát ušetřil asi 390 000 dolarů, když propustil čtyři kliniky a zrušil pozici psychiatra na částečný úvazek. Na otázku Globe však státní úředníci uznali, že vypnutí kliniky znamenalo také ztrátu ročních plateb za pojištění pacientů ve výši přibližně 290 000 USD.
Tato klinika tedy pracuje se schodkem 100 000 USD. A co prostě omezit služby spíše než zavřít celou kliniku? Neprochází ani testem zdravého rozumu, a přesto takto vláda funguje. Odřízněte nos i přes obličej a zatlačte jinak fungující občany zpět do křečí jejich duševní nemoci. Což znamená, že někteří z nich se otočí a budou potřebovat ještě více státních služeb, což by pravděpodobně všechno umývalo, kdyby někdo měl takové věci brát v úvahu.
Zajímavé jsou ale i komentáře k článku online. Jednoho nechal klinický sociální pracovník, který před několika lety pracoval na podobné klinice v severozápadním Bostonu, který měl (mimo jiné):
Zatřetí, tvůrci politiky v oblasti duševního zdraví nejsou upřímní vůči veřejnosti ohledně mnoha debat, které interně vedeme o naší vlastní profesi. Například v naší profesi jsou lidé, kteří mají pocit, že s rozvojem léků klesla užitečnost dlouhodobého poradenství. Jinými slovy, je to jen 20minutové měsíční setkání s lékařem a účast ve skupinovém prostředí „klubového domu“ (které poskytuje vzájemné poradenství, socializaci, školení a podporu práce atd., Které zajišťují lékaři na bakalářském stupni). opravdu potřeba. Pokud je tomu tak, tak proč by měl stát platit za dvoutýdenní poradenství od mistra vyškoleného poradce jako já?
Někteří by tvrdili, že léky samy o sobě jistě nejsou dobrou možností léčby pro lidi, kteří často potřebují více - nácvik sociálních dovedností, uzemnění, učení se prioritizaci, zvládání stresu prosociálními způsoby atd. Jen proto, že je někdo „chronicky“ duševně nemocní neznamená, že jejich potřeba týdenního jmenování psychoterapií zmizí, protože některé z jejich příznaků jsou léčeny léky.
Jak však poznamenává komentátor, problém spočívá v tom, že v této oblasti panuje malá shoda a mezi konkurenčními státními agenturami se hašteří kvůli omezenému financování. Agentura má malou motivaci zaměřit se na nejlepší péči o své pacienty, když jejich zdraví (nebo samotná existence) je neustálou bitvou v zákonodárném sboru.
Problém v Massachusetts čelí mnoha státům - příliš mnoho byrokracie soutěží o příliš málo dolarů, často s provozními mandáty, které se překrývají v pokrytí a obsloužených populacích. Zefektivnění a konsolidace více agentur by pravděpodobně bylo přínosné, ale kvůli zakořeněným politickým programům je to jen jeden další vládní sen o „odpadu“.
Po celou dobu mají obyčejní lidé, kteří se snaží žít poněkud obyčejný život, jednu ze svých životních linií zkráceni.
