World-Of-Psychologie-Blog

Re-Visioning Strength: Co to opravdu znamená být silný a proč je to důležité

V letošním volebním cyklu panuje pochopitelná obava z terorismu. Političtí kandidáti soutěží o to, aby voliče ujistili, že jsou nejsilnějším kandidátem a mají nejlepší plán, jak nás udržet v bezpečí.

To vyvolává některé zajímavé psychologické problémy. Jak reagujeme, když je ohrožen náš pocit bezpečí a pohody? Co to znamená být silný tváří v tvář nebezpečí? Jaká je moudrá reakce na obtížnou nebo děsivou situaci?

Na toto téma může vrhnout určité světlo, pokud sledujeme, jak reagujeme, když v našich blízkých vztazích vzniknou skutečné nebo domnělé hrozby. Když jsme napadeni nebo obviňováni - nebo když se zdá, že je vztah ohrožen - jsme vystaveni reakci na boj, útěk a zmrazení. Amygdala a další mechanismy v našem mozku se aktivují, aby nás chránily. Naším okamžitým impulsem je zaútočit, stáhnout se nebo znehybnit.

Společný pohled na sílu se omezuje na „bojovou“ část tohoto ochranného mechanismu. Když na nás zaútočí osoba, země nebo temná teroristická skupina, naším impulsem je bránit se.

Je nesmírně nepříjemné cítit se mimo kontrolu a zranitelný. Může dojít k ohrožení naší bezpečnosti nebo dobrých životních podmínek dělat něco, co by obnovilo pocit kontroly nad našimi životy - nebo iluzi kontroly. Ale stejně jako je dobrý pocit poškrábat se na komářích, jen zhoršujeme špatnou situaci?

Někteří političtí kandidáti popadají titulky novin a snaží se to prokázat ony jsou silným vůdcem, který podnikne agresivní kroky nezbytné k eliminaci hrozeb a udržení pořádku, jako je zabránění vstupu muslimů do země a deportace milionů nelegálních přistěhovalců. Jsou ale taková uklidňující uklidnění podobná výrokům jiných příliš sebevědomých vládců v historii, kteří nabízejí zdánlivě jednoduchá řešení enormně složitých problémů - uklidňující úzkostlivé občany ve falešný pocit bezpečí?

Otázkou pro Američany je, zda chceme vůdce, kteří, jak se zdá, dávají neomezený hlas „bojové“ části reakce „bojuj nebo utíkej“, nebo ti, kteří mají vyspělou schopnost modulovat impulsy inteligentní a obratnou akcí. Stávají se události z 11. září a my útočíme na Irák s nepřiměřeným uvažováním nebo zvážením důsledků. Mnoho lidí věří, že to byla nejhorší chyba v americké vojenské historii, s důsledky, které budou pociťovány po mnoho dalších let.

Nenavrhuji, abychom zůstali nečinní, když na nás číhá nebezpečí. Moudrá a obratná akce je nutná. Pokud však agresivní reaktivitu považujeme za sílu, můžeme hlasovat pro kandidáty, kteří nejsou příliš zdatní v ovládání impulzů a kteří neuznávají složitost a celkový obraz. Naopak můžeme považovat politiky, kteří doporučují promyšlené uvažování - trpělivě budovat spojenectví a používat diplomacii - za slabé a nerozhodné.

Chybné chápání toho, co skutečně je, má vážné důsledky pro naši národní bezpečnost. Zvažte sílu potřebnou k tomu, aby prezident John F. Kennedy kráčel po kubánské raketové krizi tenkou linií. Političtí jestřábi, kteří se pyšní tím, že jsou silní a mají malou toleranci k nejistotě, radili zaútočit na Kubu. Naštěstí převládaly chladicí hlavy; byla zavedena námořní blokáda, aby si získala čas na vyjednané urovnání. Svět se zhluboka nadechl. Může být užitečné si představit, co by někteří dnešní kandidáti mohli poradit.

Nebezpečí reaktivního hněvu

Většina z nás si uvědomuje, že reaktivní hněv ve vztazích je známkou nejistoty, nikoli odrazem síly nebo dobrého duševního zdraví. Pokud nás náš partner provokuje zraňujícím výbuchem nebo hrozbou opustit vztah, budeme pochopitelně naštvaní nebo se bojíme. To by však neospravedlňovalo konat takové emoce. Reakce fyzickým násilím, šikanou nebo házením jídla nebo slovní bomby je známkou slabosti, nikoli síly. Tolerovat nepříjemné emoce, aniž byste je museli vybít nějakým bezmyšlenkovitým jednáním, které bude mít nezamýšlené důsledky, vyžaduje moudrost a to, čemu se říká „síla ega“.

Chce to odvážné vědomí, abychom si uvědomili své emoce, aniž bychom na ně okamžitě reagovali. Pauza vyžaduje sílu a emoční zralost, abychom mohli zvážit spíše moudrou, měřenou reakci, než jen reagovat.

Můžeme toho hodně říct o tom, jak se lidé chovají k ostatním. Jsou uctiví, i když nesouhlasí? Mají temperamentní záchvaty vzteku, když nedostanou svou cestu? Uchýlí se k impulzivním, nepřátelským výbuchům, které jsou ostudné, urážlivé a slovně urážlivé? Mají schopnost s respektem naslouchat nebo se drží moci nekompromisně? Mají sílu být pokorní nebo se zdají být pohlceni samy sebou? Mohou přiznat, že nemají všechny odpovědi a svobodně žádají o vstup od ostatních?

Osobně mohu lépe věřit vůdcům, kteří jsou dostatečně silní na to, aby odhalili svou lidskost, například tím, že na veřejnosti ukážu slzy a uznám jejich omezení. Nebudeme mít skutečně silné a moudré vůdce, dokud se voliči nestanou náročnějšími a psychologičtějšími.

Kandidáti, kteří mají zkreslený pohled na sílu nebo maskulinitu, mohou považovat mezinárodní dění spíše za zápas v boxu než za šachovou partii. Když jednáme se zlými protivníky, potřebujeme vůdce, kteří mají vnitřní sílu nepoddávat se základním impulzům a kteří šíří strach a myšlení v zjednodušujících černobílých kategoriích. Konečné vítězství přichází u těch, kteří mají inteligenci a trpělivost myslet na mnoho kroků vpřed, stejně jako FDR a další vůdci během druhé světové války.

FDR skvěle řekla: „Jediné, čeho se musíme bát, je strach sám.“ Poznal, že strach plodí strach. Navzdory chybným krokům, jako je internování Japonců žijících v Americe, jeho moudré a stálé vedení odráželo vnitřní sílu a odhodlání, které je v dnešní politice vzácné.

Vytvoření bezpečnějšího světa vyžaduje vzdělané voliče - takové, které si uvědomují, že skutečně silnými vůdci jsou ti, kteří jsou moudří, stabilní a nejsou náchylní k impulzivnosti. Když se jako národ staneme psychologicky zdravějšími a dospělejšími, je větší pravděpodobnost, že budeme rozlišovat mezi těmi kandidáty, kteří mají zájem, moudrost a schopnost sloužit veřejnému blahu, od těch, kteří jsou poháněni hlavně touhou po moci a postavení.