Proč výběry nemusí vždy fungovat

Než se Busy Philipps přestěhoval do „Cougar Town“ nebo se James Franco bavil se svými kamarády na konci světa, byli to Kim Kelly a Daniel Desario z Judda Apatowa a milovaná, ale zároveň krátkotrvající série Paula Feiga, „Freaks and Geeks . “

Přestože měli Daniel v průběhu celé série své srdečné okamžiky, obvykle se hádali, rozcházeli nebo se vymýšleli.

Na začátku epizody 12, „Garážová vrata,“ Daniel si myslí, že to vyřešil: stáhněte se. Funguje však taková strategie ve skutečnosti?

V rozhovoru s Nickem a Kenem o dívkách vysvětluje strategii:

Nick: „Jako bys byl expert [na vztahy] nebo tak něco? Ty a Kim pořád bojujete! “

Daniel: "Jo, ale podívej se na moji novou strategii - víš, ona může mávat rty, co chce, já se nebráním ... dříve nebo později jí dojde benzín."

Ken: „To je skvělý plán. Trvalo ti to jen dva roky, než jsi na to přišel? “

Daniel: „Je to jako želva a zajíc, ano? Malý králík se unaví, hádejte, kdo vyhraje? “

Na rozdíl od Daniela ne každý používá tuto strategii s úmyslem „vyhrát“. Pro mnoho lidí to nemusí být ani úmyslná „strategie“. Lidé, ať už úmyslní nebo neúmyslní, ať už muži nebo ženy, mají tendenci předpokládat, že když se stáhnou ze svého partnera, vyhnou se dalším konfliktům. To může mít mnoho podob. Jeden by mohl změnit téma uprostřed hádky.Jindy lidé úplně mlčí. Někdy lidé doslova odejdou od svého partnera, když uvidí vznikající další argument.

V případě Daniela, navzdory komentářům Kim během této epizody, které by obvykle podněcovaly hádku, se Daniel nadále vyhýbá boji tím, že se vyhýbá konverzaci a jedná bezradně. Ke konci epizody však jeho strategie přestala fungovat:

(při skupinovém rande v laserové kopuli)

Kim: "Sklonil jsi hlavu tím děvkem?"

Daniel: (jedná stranou) „Hele, podívej, je to velký vůz?“

Kim: „Bože, co to s tebou je? Chováš se tak divně! “

Daniel: (ještě rezervovanější) "Jsem?"

Kim: „UGH! Přivádíš mě k šílenství! “ (bouře pryč)

Co se tady stalo? Proč tato strategie u Daniela nefungovala? A proč to nefunguje v reálném životě?

Nejprve bych měl vyjasnit, že stažení se liší od toho, aby si oddechl od obtížného rozhovoru, s úmyslem vrátit se k němu později, což je někdy nutné. Zadruhé, i když se soustředím na Danielovo aktivní rozhodnutí odstoupit, je to jen jedna stránka problému.

Spíše než vinu na Daniela, Dr. Sue Johnson, uznávaná psychologka párů a autorka The Practice of Emotionally Focused Couple Therapy, by popsala Daniela a Kim jako uvíznutí ve vzoru pronásledování, kde oba partneři mají stejné a doplňkové role v udržování negativního interakčního cyklu v chodu. V tomto vzoru platí, že čím více se Daniel stahuje z Kim, tím více ho bude pronásledovat (tj. Jezevec) a naopak. Důvodem je to, že zatímco ti, kdo se stahují, mají tendenci se cítit ohromeni a reagují tím, že se zavírají nebo se distancují, pronásledovatelé se obecně cítí opuštěni nebo ignorováni a reagují na tyto pocity tím, že silněji tlačí na spojení.

Příkladem, který se běžně používá u párových terapeutů k ilustraci tohoto jevu, je nedávný experiment tváře doktora Edwarda Tronicka. V tomto experimentu požádal matky, aby na několik minut láskyplně interagovaly se svými dětmi, a poté najednou zastavily své emoční zapojení a na pár minut držely prázdný výraz „nehybné tváře“. Jeho výsledky zjistily, že děti se rychle rozrušily a zmatily, často se snažily zapojit své matky se zvýšenou naléhavostí. Během této krátké doby uvidíte utrpení, které zažíváme - dokonce i jako kojenci -, když se jeden partner projevuje jako emocionálně nedostupný pro druhého.

I když se strategie Danielova odstoupení na první pohled jeví jako „skvělý plán“, ve skutečnosti jde o jeden ze dvou prvků, které udržují stejnou negativní interakci, které se snaží uniknout.


Tento článek obsahuje odkazy na affiliate partnery na Amazon.com, kde se v případě zakoupení knihy vyplácí společnosti Psych Central malá provize. Děkujeme za vaši podporu Psych Central!

!-- GDPR -->