Když vše ostatní selže: Chirurgie mozku

Stejně jako mnoho jiných jsem nikdy nebyl velkým fanouškem chirurgie jako řešení duševních poruch, jako je obsedantně-kompulzivní porucha (OCD) nebo deprese. Lékařský zákrok provedený na tělesném orgánu, jehož fungování začínáme chápat - mozek - se zdá být trochu předčasný. Zasahuje příliš blízko myšlení za frontálními lobotomiemi a důvodům, které pro ně lékaři použili již v padesátých a šedesátých letech: „Řezáním a odstraňováním přední části mozku pomáháme uklidnit nepokoj v těchto problémových myslích.“ Jak jsme později zjistili, také jsme uklidnili celou osobu do té míry, že mnoho z těchto lidí slintalo zeleninou.

To během této doby mnoho vzdělaných odborníků po mnoho let považovalo za „pokrok“. Úžasný.

Tentokrát doktoři zjevně používají mnohem konzervativnější přístup. Přesto je stále ještě jeden plný rizika a velmi malého výzkumu, který by podpořil jeho použití. S někým kolem pouhých 500 z těchto novějších a cílenějších mozkových operací, které proběhly v posledním desetiletí, se zdá, že programy, které provádějí tyto druhy operací, skutečně hledají „chirurgii jako poslední možnost“ pacientů:

Všechny instituce mají přísný etický screening pro výběr kandidátů. Porucha musí být závažná a invalidizující a musí být vyčerpána veškerá standardní léčba. Dokumenty informovaného souhlasu objasňují, že operace je experimentální a není zaručeno, že uspěje.

Zoufalství samo o sobě nestačí k získání kvalifikace, uvedl Richard Marsland, který dohlíží na screeningový proces v Butlerově nemocnici v Providence v RI, která spolupracuje s chirurgy v nemocnici na ostrově Rhode Island, kde operovali Leonard a Ross.

"Dostáváme stovky žádostí ročně a děláme jen jednu nebo dvě," řekl pan Marsland. "A někteří lidé, které odmítáme, jsou ve špatném stavu." Stále se držíme kritérií. “

U těch, kteří se úspěšně zotavili z operace, se tento intenzivní screening jeví jako nadměrný.

Možná nadměrně. Ale vzhledem k historii chirurgického zákroku k léčbě psychologických obav si myslím, že intenzivní screening je více než nezbytný. Bez toho bychom měli příliš mnoho hrůzostrašných příběhů chirurgů, kteří operují mozek, než aby se starali o skutečné výsledky pacientů s takovými operacemi. Lékaři jsou až příliš ochotni aplikovat to, co vědí (např. Kladivo) na cokoli, co je třeba opravit (např. Hřebík), i když problém není jasně v tom, co jejich nástroj napraví (např. Kousek skla).

A samozřejmě, kdo provádí výzkum, zda tyto techniky vykazují větší účinnost? Proč, kdo jiný, než samotní chirurgové! (Další příklad, proč články recenzovaných časopisů nejsou vždy tak užitečné jako filtr kvality.)

V článku zveřejněném v loňském roce vědci z Karolinska Institute ve Švédsku uvedli, že polovina lidí, kteří měli nejčastěji nabízené operace pro obsedantně-kompulzivní poruchu, vykazovala příznaky apatie a špatné sebeovládání roky poté, přestože zaznamenali nižší míru OCD vážnost.

"Neodmyslitelným problémem většiny výzkumů je to, že inovace jsou poháněny skupinami, které věří ve svou metodu, což přináší předpojatost, které je téměř nemožné se vyhnout," napsal v e-mailové zprávě Dr. Christian Ruck, hlavní autor článku. . Lékaři ústavu, kteří spálili podstatně více tkáně než ostatní centra, již na základě svých nálezů operace částečně neprovádějí, uvedl Dr. Ruck.

Ve Spojených státech utrpěl nejméně jeden pacient invalidizaci poškození mozku při operaci O.C.D. Případ vedl v roce 2002 k rozsudku ve výši 7,5 milionu USD proti nemocnici v Ohiu, která postup provedla. (Tam se již nenabízí.)

Nerad bych viděl obrovské soudní spory, které se vzdaly slibné léčby, ale mohlo by to také pomoci vysvětlit, proč intenzivní screeningový proces a zdrženlivost části lékařů provádět takové operace.

Ale hej, tohle není nic nového - jen část nikdy nekončícího procesu: „Ach, bože, podívej se, zářivá nová léčba ABC pro problém XYZ, pojďme to všichni použít!“ "Páni, léčba ABC má více vedlejších účinků / problémů / není tak efektivní, jak bylo původně slíbeno, jak jsme si všichni mysleli / bylo nám řečeno / představováno." Budeme ji i nadále používat, protože je to lepší než nic ... “„ Ach, podívej, nová lesklá léčba, zkusme to místo toho ...! “ A tak dále…

Poptávka po operacích je navíc tak vysoká, že by to mohlo svádět méně zkušené chirurgy, aby je nabídli, a to bez dohledu nebo podpory výzkumných institucí.

A pokud jsou operace přeprodány jako jakýsi univerzální lék na emocionální problémy - což lékaři říkají -, pak by se velký příslib mohl rychle cítit jako zrada.

"Máme tuto představu - je to téměř fetiš - že pokrok je jeho vlastním ospravedlněním, že pokud je něco slibné, jak bychom neměli spěchat na zmírnění utrpení?" řekl Paul Root Wolpe, lékařský etik na Emory University.

Není to tak dávno, poznamenal, že lékaři považovali frontální lobotomii za významný pokrok - jen aby se dozvěděli, že operace zanechala tisíce pacientů nevratné poškození mozku. Mnoho slibných lékařských nápadů narazilo na mělčinu, dodal Dr. Wolpe, „a proto se musíme pohybovat velmi opatrně.“

Souhlasím s Dr. Wolpe. Jakákoli nová léčba má slib, ale bez ohledu na to, jaký je slib, musíme provést základní výzkum, který spojuje empirické, nezaujaté údaje s výsledky výsledků pro pacienta - zda se skutečně zlepšují na široké škále opatření a symptomů, nejen týdnů, ale měsíce nebo dokonce roky po léčbě? Bez těchto údajů bychom měli postupovat opatrně a se zdravým skepticismem ohledně nové léčby.