Rozhovor s psychiatrem Danielem Carlatem, M.D.
Stránky: 1 2Všechny
Daniel Carlat, MD, je psychiatr v soukromé praxi v Newburyportu v Massachusetts. Vystudoval psychiatrickou rezidenci ve všeobecné nemocnici v Massachusetts v roce 1995 a je zakladatelem a redaktorem měsíčníku CME Carlat Psychiatry Report. Dr. Carlat hlásí následující střet zájmů: Vydává průmyslový informační bulletin CME, takže by měl finanční prospěch, pokud by farmaceutickým společnostem nebylo dovoleno financovat jeho konkurenty. V roce 2007 zahájil Dr. Carlat blog s názvem The Carlat Psychiatry Blog poté, co v roce publikoval vlivný opedovaný článek The New York Times o průmyslově financovaném dalším lékařském vzdělávání (CME).
John M. Grohol, Psy.D .: Svůj blog jste založili před více než rokem poté, co jste v New York Times publikovali článek o střetu zájmů v průmyslu financovaný a pokračující lékařské vzdělávání.
Jak se od té doby změnil průmysl dalšího vzdělávání v reakci na vaše úsilí?
Daniel Carlat, M.D .: Provozovatel získal slušnou dávku odezvy, pozitivní i negativní; negativní odezva je většinou od společností zabývajících se vzděláváním lékařů, které mají zisk, z podnikání CME.
Po zveřejnění tohoto článku se stalo několik věcí. Jedním z nich byla Nadace Josiah Macy, která uspořádala setkání významných osobností medicíny a tato skupina vydala zprávu, v níž doporučila, aby lékařské vzdělávání již nebylo financováno průmyslem.
Brzy poté vydala Americká lékařská asociace zprávu prostřednictvím svého hlavního etického výboru (CEJA, rada pro etické a soudní záležitosti). Tato zpráva o lékařském vzdělávání se připravovala asi dva roky a také doporučila, aby další lékařské vzdělávání již nebylo financováno farmaceutickým průmyslem, přičemž v zásadě říkalo, že marketingové cíle farmaceutických společností jsou příliš propojeny s dalším lékařským vzděláváním.
Tyto skupiny lékařů říkaly, že ztratily kontrolu nad obsahem svého akreditovaného lékařského vzdělání, a že musíme tuto kontrolu vzít zpět. Nemluvím zde o propagačních rozhovorech - mluvím o akreditované CME kategorie One, což je úvěr, který lékaři potřebují, aby si udrželi své lékařské licence ve většině států. Takže tento typ vzdělávání je opravdu velký problém a má důsledky pro blaho pacientů.
Kromě těchto dvou zpráv se staly další věci. Finanční výbor Senátu pod vedením senátora Charlese Grassleyho vydal zprávu, v níž uvedl, že po rozhovorech s různými zúčastněnými stranami měli pocit, že mnoho programů CME se stalo propagačními aktivitami pro farmaceutické společnosti.
Za tímto účelem zaslali dopis ACCME (což je celkový regulační orgán pro všechny CME). A pak to uvedlo do pohybu řadu aktivit v ACCME
Zdá se, že každých pár měsíců, pokud přejdete na web ACCME, přišli s další sadou navrhovaných pokynů, aby se stal neproniknutelnějším firewall mezi programy lékařského vzdělávání a průmyslovým sponzorstvím.
Například předefinovali, co je komerční subjekt, aby omezili zapojení reklamních společností do CME. V minulosti mohly farmaceutické marketingové společnosti ve skutečnosti také vytvářet CME. ACCME se na to podíval a řekl: „Ne, lidi. Pokud jako společnost zabývající se propagačním marketingem chcete vytvořit CME, budete muset být velmi opatrní. Od této chvíle musíte část svého podnikání CME oddělit do samostatné společnosti. Stále můžete být sesterskými společnostmi, ale musí to být nějakým rozumným způsobem odděleno. “
V poslední době ACCME navrhlo, že když kterákoli společnost CME přijde s navrhovaným tématem kurzu, musí provést posouzení svých potřeb a výběr tématu na základě nezávislých informačních zdrojů. Uváděli spoustu potenciálních informačních zdrojů, jako jsou lékařské organizace a organizace financované vládou, které mohou navrhovat nezaujaté tematické oblasti. Myšlenka je, že by to teoreticky zabraňovalo společnosti, aby se například rozhodla vytvořit kurz o injekčních antipsychotikách jen proto, že Janssen tento program financuje (Janssen uvádí na trh Risperdal Consta, injekční antipsychotikum).
Takže teď, pokud se rozhodnou přijít s programem pro injekční antipsychotika a Janssen ho financuje, budou muset ACCME prokázat, že přišli s tímto tématem a toto téma vygenerovali nezávislým způsobem bez jakéhokoli vliv propagačních potřeb společnosti.
Nejnovějším vývojem je, že společnost Pfizer, jedna z největších farmaceutických společností na světě, oznámila, že již nebude přímo financovat CME, která byla vyráběna nezávislými vzdělávacími společnostmi. To způsobilo rozruch v lékařské vzdělávací komunitě, což je zhruba 1,2 miliardy dolarů. Je však třeba si klást otázku, i přes všechny tyto nové trendy, zda tyto společnosti existují způsoby, jak tyto nové předpisy ukončit.
A myslím, že v případě společnosti Pfizer je celkem jasné, že Pfizer říká, že i když už nebudou přímo financovat lékařské společnosti, budou financovat vzdělávací programy sponzorované lékařskými společnostmi nebo akademickými lékařskými centry, i když tyto programy provozují a produkují soukromé med ední společnosti. Peníze tedy nyní poputují do lékařské společnosti a poté z lékařské společnosti půjdou stále do stejné pokladny jako dříve - zprostředkované společnosti!
Bude trochu adekvátnější dohled nad obsahem? Doufejme, že bude. Ale myslím si, že v konečném důsledku stejné vzdělávací společnosti, které jsou stoprocentně závislé na grantech farmaceutických společností pro jejich podnikání, se tyto společnosti budou stále velmi podílet na produkci obsahu těchto vzdělávacích aktivit.
Dr. Grohol: Takže to zní, jako by se to téměř stalo narůstající skořápkovou hrou o tom, kolik filtrů dokážeme prosadit peníze, než se skutečně dostanou ke stejným lidem. A vyvstává otázka, uvidíme někdy v odvětví CME skutečnou reformu?
Pokud tedy dojde k reformě, způsob, jakým reforma proběhne, je ten, že samotné farmaceutické společnosti si uvědomí, že jejich zisky a jejich zisk jsou ohroženy jejich pokračujícím zapojením do fingovaných vzdělávacích aktivit. A jakmile si uvědomí, že je ovlivněna jejich spodní linie, vytáhnou se velmi, velmi rychle.
Právě teď je to obtížné, protože pokud se jedná o obzvláště etickou společnost, rozhodne se: „Je to opravdu trapné a ponižující pro nás a lékaře, abychom tyto falešné vzdělávací programy zaváděli. Už to opravdu nemusíme dělat, máme spoustu dalších odbytišť pro reklamu, které jsou legitimní. Přestaňme to dělat. “ Pak si jejich akcionáři budou stěžovat, že jim z podnikání berou cennou marketingovou taktiku a konkurenční nevýhodu pro všechny ostatní společnosti, které nebyly tak etické. Společnosti se vždy dívají za zády na to, co dělá jejich konkurence, aby vydělala peníze.
Dr. Grohol: Jasně.
Dr. Carlat: Někdo tedy bude muset v určitém okamžiku zaujmout stanovisko, jinak to za něj udělají regulační orgány. Pokud společnosti, jak farmaceutické, tak mediální společnosti, podstatně nezmění své způsoby, kromě těchto skořápkových her a těchto kouřových a zrcadlových operací, začne finanční výbor Senátu, nejen psát dopisy s otázkami a vyjadřovat nelibost , ale začnou žádat Kongres, aby změnil zákony tak, aby se takové věci už nemohly stát.
Dr. Grohol: Nedávno jste na svém blogu měli několik docela silných slov pro George Lundberg a Medscape o jejich úsilí CME. Co by v ideálním světě mohlo Medscape a další společnosti, jako jsou oni, udělat pro krátkodobou reformu své CME?
Dr. Carlat: Myslím, že George Lundberg i já jsme velmi tupí a upřímní lidé. A je pravda, že v nedávném videoeditačním vysílání na Medscape se Dr. Lundberg opravdu vyhnal. Podle mého názoru se obracel na každého, kdo se snaží vnést více poctivosti do lékařského vzdělávání.
Dr. Lundberg rozhodně není špatný nebo neetický člověk, ale je to člověk, který se pustil do soukromé, velmi ziskové lékařské vzdělávací společnosti Medscape, která je opět téměř stoprocentně závislá na financování farmaceutické společnosti pro produkce jejich lékařského vzdělání. Takže cokoli, co ohrožuje tu částku peněz, bude ohrožovat každého, kdo v této společnosti pracuje, a určitě osobně ohrozí pozici Dr. Lundberga jako redaktora jejich lékařské stránky.
Jednou z věcí, které řekl, bylo, že Medscape je „dobrý, čistý a transparentní“. A to mi vadilo, protože skutečný problém a to, kde se guma setkává se silnicí v celé této debatě, je, když se podíváte na skutečné vzdělávací kurzy, jsou zkreslené, jsou propagační, nebo ne? Mohu vám dát spoustu zdůvodnění, proč by se tyto věci mohly stát propagačními, ale když se na ně podíváte a jsou to prostě naprosto dobré nezaujaté vzdělání, pak opravdu nezáleží na tom, kdo za to platí.
Ale když jsem se podíval na nabídky psychiatrie poté, co Dr. Lundberg publikoval tento úvodník, byl jsem ohromen tím, jak transparentně a do očí bijící komerční a propagační byly všechny psychiatrické kurzy CME, které jsem recenzoval. Nebylo to tak, že by zaujatost byla dokonce obtížná. Bylo to jako střílet ryby do sudu.
Stačí se podívat na cokoli na jejich stránkách. Podíval jsem se na jednu událost, jeden kurz pro léky na ADHD a prvních 10 snímků v online programu byly v podstatě reklamy na nejnovější produkty Shire v ADHD. V dalším příkladu byl kurz nového antipsychotika s názvem Invega, který vyrábí Janssen. A toto antipsychotikum má jen jednu malou výhodu ve velmi, velmi přeplněném a konkurenčním poli antipsychotik, což je to, že se nemetabolizuje játry, a proto je dobrým lékem, který lze předepsat někomu s onemocněním jater.
Takže v antipsychotickém programu financovaném Janssenem je celý program založen na případové studii, nevíte to, pacienta, který měl selhání jater. Program vzal publikum za ruku a řekl: „Pojďme se podívat na tento důležitý příklad pacienta s jaterním selháním. Podívejme se, jaké by byly nejlepší léky k léčbě této osoby, pokud je psychotická. Hádej co? Nejlepší lék je Invega. “
A stále procházíte webovou stránkou a je tak zřejmé, že peníze a komerční vliv infiltrují programy CME, což je důvod, proč jsem nakonec dr. Lundberga v několika příspěvcích na blogu lambasting. Dostal jsem slušnou dávku flacku od různých lidí, kteří se cítili trochu oškliví. Ale není pochyb o tom, že vášně v této debatě narůstají.
Dr. Grohol: Jak tedy mohou změnit své podnikání? Pokud je jejich podnikání 100% závislé na farmaceutických společnostech, které je financují, myslím, že Medscape by zítra skončil v podnikání.
Dr. Carlat: To je to, Medscape by byl bez práce, kdyby měli pocit, že potřebují pokračovat ve výrobě akreditované CME. Částka peněz, které společnosti utratí za akreditovanou CME, je však zhruba 1,2 miliardy dolarů ročně. Množství peněz, které společnosti utrácejí za neakreditované lékařské vzdělávání, tj. Různé formy reklamy, propagace, přednášky, večeře, webové programy bez CME, se pohybují v řádech desítek miliard dolarů. Existuje spousta peněz pro společnost jako Medscape, pokud se rozhodnou, že chtějí nadále záviset na farmaceutických penězích. Prostě už nemohli svou nabídku nazvat „akreditovanou“ CME.
Stránky: 1 2Všechny
