Slipshod Diagnoses and One Man’s Journey

Jedním z největších problémů, kterému dnes systém duševního zdraví čelí, jsou sklouzavé diagnózy - diagnózy stanovené příliš rychle, bez získání dostatečných informací a kontrola přiměřených alternativních diagnóz. Odborníci si někdy stěžují, že jsou přepracovaní a potřebují rychle stanovit diagnózu, aby jim bylo za rozhovor uhrazeno. Říkám, že je to nesmysl a ohrožuje životy lidí ve snaze o rychlou léčbu, rychlé platby a rychlý přesun k dalšímu pacientovi.

Nechápejte mě špatně - většina odborníků na duševní zdraví si najde čas, prozkoumá vyloučené diagnózy a vždy se snaží zajistit, aby osoba před nimi skutečně odpovídala diagnostickému obrazu dané poruchy. Ale jak jsme dnes informovali, bipolární porucha může být nadměrně diagnostikována v praxi v reálném životě, kde téměř polovina osob původně diagnostikovaných s bipolární poruchou ve skutečnosti nesplňovala kritéria pro tuto diagnózu.

Představte si jakýkoli jiný vědecký obor, kde se můžete v polovině času mýlit a přesto být považován za „vědecký“ v jakémkoli smyslu světa.

Diagnóza je část umění, část vědy. I když existují strukturované klinické rozhovory, které mohou odvést většinu „umění“ a odhadnout diagnózu, takové strukturované rozhovory se v každodenní klinické praxi používají jen zřídka, protože zabírají příliš mnoho času (a dalo by se namítnout, příliš mnoho úsilí na obou části lékaře a pacienta). Většina lékařů se tedy při diagnostice spoléhá na své zkušenosti a školení. Poté, co profesionál uvidí desítky nebo stovky lidí s depresí, může začít mít pocit, že dokáže „depresi“ spatřit na míle daleko.

Počáteční rozhovor s osobou, která hledá služby duševního zdraví, by však měla vyžadovat čas a trpělivost. V ambulantním prostředí je to obvykle přibližně 75 až 90 minut a je to záměrně. Jedná se o relaci shromažďování informací, kterou lze urychleně ztratit při získávání vyváženého obrazu o životě člověka. Na konci tohoto prvního sezení mají nejzkušenější lékaři celkem dobrý přehled o tom, co se s klientem může dělat, a mohou spolehlivě formulovat počáteční diagnózu.

Někdy odborník odloží diagnózu, protože obraz stále není jasný. Může trvat další nebo dvě sezení, než mají pocit, že mají dostatek informací k poskytnutí přesného diagnostického štítku. Jiným profesionálům nezáleží na tom, jak spolehlivá a přesná je jejich diagnóza, protože pocit, že skutečná diagnóza není až tak důležitá (zapomíná na to, jak takové štítky budou následovat osobu kolem po zbytek jejich života na jejich lékařských mapách), nebo že je to „dost dobré“ na aktuální stížnosti pacienta.

V nemocničním prostředí lze takový pohovor urychlit a dokončit za pouhých 20 minut. Odborníci mají pocit, že za tak krátkou dobu dokážou vykonat adekvátní práci, ale pravděpodobně selhávají v jejich schopnosti vytvářet spolehlivé a přesné diagnózy pro své pacienty.

Bohužel si nemyslím, že vysokoškolský příběh Thora Nystroma je tak jedinečný. A jeho snaha o přesnou diagnostiku ukazuje neobvyklé selhání v našem systému duševního zdraví Hodge-Podge. Tento boj je typický, když se do života jedné osoby zapojí více profesionálů, kteří nabízejí svůj vlastní jedinečný pohled na problémy pacienta. A všichni se jen zřídka shodují na tom, co je „skutečná“ diagnóza nebo problém.

Neexistuje žádné jasné řešení, mimo nařizování a zahájení strukturovaných klinických rozhovorů pro všechny. Ale pochybuji, že k tomu dojde, i když výzkumy ukážou, že naše současné diagnostické postupy selhávají, protože do současného systému jsou investováni profesionálové (a pojistitelé, kteří to všechno platí).

Bez ohledu na to, jak rozbité to může být.