Jsme racionální zvířata? Část 2
Inteligence jako prediktor racionality
Někteří mohou být překvapeni, když zjistí, že vysoká úroveň inteligence nemusí nutně znamenat vysokou úroveň racionality. Někteří lidé mohou mít ve skutečnosti vysokou inteligenci a nízkou racionalitu. Zvukové myšlení musí být více než inteligence.
Níže je uveden seznam úkolů racionálního myšlení a jejich souvislost s kognitivními schopnostmi / inteligencí od Stanovicha (2010, s.221).
Úkoly, které nedokážou ukázat asociace s kognitivními schopnostmi
- Nekauzální použití základní sazby (Stanovich & West, 1998c, 1999, 2008)
- Spojovací klam mezi subjekty (Stanovich & West, 2008)
- Rámování mezi předměty (Stanovich & West, 2008)
- Ukotvení (Stanovich & West, 2008)
- Hodnotitelnost méně znamená větší efekt (Stanovich & West, 2008)
- Efekt proporce dominance (Stanovich & West, 2008)
- Efekt utopených nákladů (Stanovich & West, 2008; Parker & Fischhoff, 2005)
- Poměr rizika a přínosu (Stanovich & West, 2008)
- Vynechání zaujatosti (Stanovich & West, 2008)
- Perspective bias (Stanovich & West, 2008)
- Efekt jistoty (Stanovich & West, 2008)
- Rozdíl WTP / WTA (Stanovich & West, 2008)
- Předpojatost na mé straně mezi S a uvnitř S (Stanovich & West, 2007, 2008)
- Newcombův problém (Stanovich & West, 1999; Toplak & Stanovich, 2002)
Úkoly, které ukazují některé asociace s kognitivními schopnostmi
- Příčinné použití základní sazby (Stanovich & West, 1998c, 1998d)
- Výsledková zkreslení (Stanovich & West, 1998c, 2008)
- Rámování v rámci předmětů (Frederick, 2005; Parker & Fischhoff, 2005; Stanovich & West, 1998b, 1999)
- Zanedbání jmenovatele (Stanovich & West, 2008; Kokis et al., 2002)
- Pravděpodobnostní shoda (Stanovich & West, 2008; West & Stanovich, 2003)
- Zpětná zkreslení (Stanovich & West, 1998c)
- Ignorování P (D / NH) (Stanovich & West, 1998d, 1999)
- Detekce kovariace (Stanovich & West, 1998c, 1998d; Sá et al., 1999)
- Předpojatost víry v logistické uvažování (Stanovich & West, 1998c, 2008)
- Předpojatost víry v modus ponens (Stanovich & West, 2008)
- Neformální hodnocení argumentů (Stanovich & West, 1997, 2008)
- Úkol výběru čtyř karet (Stanovich & West, 1998a, 2008)
- Maximalizace EV v hazardních hrách (Frederick, 2005; Benjamin & Shapiro, 2005)
Racionalita je vícerozměrný koncept a lze ji posoudit pomocí řady úkolů racionality. Výzkumná laboratoř Stanovich navrhuje potřebu testů RQ (kvocient racionality). Racionalita je pravděpodobně formovatelnější než inteligence a je stejně důležitá, ne-li důležitější.
Racionalita vyžaduje tři různé třídy mentálních charakteristik
"Nejprve je nutná kognitivní kapacita na algoritmické úrovni, aby bylo možné udržet potlačení a simulační aktivity." Za druhé, reflexivní mysl musí být charakterizována tendencí iniciovat přepsání suboptimálních odpovědí generovaných autonomní myslí a zahájit simulační aktivity, které povedou k lepší reakci. A konečně, mindware, který umožňuje výpočet racionálních odpovědí, musí být dostupný a přístupný během simulačních aktivit. Zkoušky inteligence hodnotí pouze první z těchto tří charakteristik, které určují racionální myšlení a jednání. Jako měřítka racionálního myšlení jsou radikálně neúplná “(Stanovich, 2010, s. 217-218).
Důsledky výzkumu a budoucího výzkumu racionality
Na výzvu k definování racionality laická veřejnost poskytne odpovědi, které se podstatně liší. Stejně jako když se lidé snaží popsat inteligenci, definice jsou tak nejednoznačné, že je lze interpretovat tak, že znamenají prakticky cokoli. Kognitivní věda nabízí definici racionality, která se liší od definice inteligence. Jak jsem ukázal v tomto příspěvku, lze vyhodnotit mnoho úkolů racionálního myšlení a slušné množství dat ukázalo, že není neobvyklé, aby byla oddělena inteligence a racionalita. Je chybou označovat racionalitu jen za jinou formu inteligence. To podporuje problém spojování všech kvalit zdravého myšlení s inteligencí. Inteligence a racionalita se výrazně liší a je třeba je rozlišovat.
Předběžné ukazatele ukázaly, že racionalita může být tvárnější než inteligence. Ve snaze podporovat dovednosti racionálního myšlení je důležité získat specializovaný mindware. Neexistuje žádný důvod, proč by tento mindware neměl být studentům představován. Aby se podpořilo učení mindware nezbytného pro racionální myšlení, musí se pedagogové seznámit s tím, co je pro racionální myšlení nutné, a být schopni tento pojem správně definovat.
Iracionalita je často způsobena mezerami v mindware. Znalosti v oblastech vědeckého myšlení, pravděpodobnostního myšlení a logiky snižují tendence iracionality.
Schopnost přepsat autonomní mysl je často negována, pokud není k dispozici správný mindware. Naučený mindware problém zmírňuje. Plně disjunktivní uvažování, tendence vzít v úvahu všechny možné stavy světa při rozhodování mezi možnostmi nebo při výběru řešení problému v úkolu uvažování, je strategií racionálního myšlení, které lze naučit (Reyna & Farley, 2006). Výuka zvažování alternativních hypotéz je relativně snadná strategie, která podporuje racionální myšlení. Na podporu této myšlenky je dána jednoduchá instrukce „myslete na pravý opak“. Studie prokázaly, že tato strategie může pomoci zabránit výskytu různých chyb v myšlení (Sanna & Schwartz, 2006). Ukázalo se, že pravděpodobnostní myšlení je obtížnější učit než dříve zmíněné strategie, přesto je stále učenlivé (Stanovich, 2009). Kauzální uvažování, důležitý prvek při dosahování racionality, je učenlivé.
Získání specializovaného mindware je nutné pro racionální myšlení, ale je také důležité vyhnout se kontaminovanému mindware. „[Princip falšovatelnosti poskytuje skvělé očkování proti mnoha druhům nefunkčních přesvědčení“ (Stanovich, 2009). Tento princip je vyučován v mnoha kurzech metodiky na nízké úrovni a měl by být vyučován studentům středních škol. Mnoho pseudovědeckých tvrzení lze při použití principu padělatelnosti odmítnout.
Reference
Reyna, V.F., a Farley, F. (2006). Riziko a racionalita v rozhodování adolescentů. Psychologická věda ve veřejném zájmu, 7, 1-44.
Sanna, L. J. a Schwartz, N. (2006). Metakognitivní zkušenosti a lidský úsudek: Případ zkreslení zpětného pohledu a jeho znehodnocení. Současné směry v psychologické vědě, 15, 172-176.
Stanovich, K. E. (2009). Co chybí testům inteligence: Psychologie racionálního myšlení. New Haven, CT: Yale University Press.
Stanovich, K. E., a Stanovich, P. J. (2010). Rámec pro kritické myšlení, racionální myšlení a inteligenci. In D. Preiss & R. J. Sternberg (Eds.), Inovace v pedagogické psychologii: Pohledy na učení, výuku a rozvoj člověka (str. 195-237). New York: Springer.
