Zbraně jsou smrtící volbou

Nechci být necitlivý k potenciálu destruktivní povahy zbraně v domácnosti, ale včera se objevila spousta zpravodajských článků, které opakovaly statistiku, která není ani nová, ani novinka - že více než polovina úmrtí na střelné zbraně v USA jsou sebevraždy. Z Associated Press:

Vědci v oblasti veřejného zdraví dospěli k závěru, že v domácnostech, kde jsou přítomny zbraně, je mnohem větší pravděpodobnost, že někdo v domácnosti zemře na sebevraždu nebo zabití.

To není novinka, ale za posledních 25 let 80% případů sebevražd předstihla vraždy a nehody jako zabiják ruční zbraně číslo jedna.

Proč se tolik lidí obrací ke zbrani, když chtějí ukončit svůj život?

Možná je to proto, že nic jiného na tomto světě není úplně jako ruční zbraň. Jediným účelem ruční zbraně je někoho zabít nebo zranit. Má tedy mnoho lidí lákadlo, že je používají pro svůj účel. (Nůž, lano nebo drogy, i když všechny potenciální nástroje sebevraždy, slouží také mnoha dalším běžným účelům, jako je krájení celeru, vázání zavazadel na nosiči automobilu a léčba bolesti hlavy.) Také v záchvatech deprese a sebevražedné myšlení, nejjednodušší a nejsmrtelnější možnost se může zdát jako dobrá volba.

Bez ohledu na výzkum je ale bez ohledu na to právo nosit zbraně zaručeno naší ústavou, kterou minulý čtvrtek potvrdil Nejvyšší soud jako základní právo v této zemi. Ať už mají úředníci v oblasti veřejného zdraví jakékoli obavy týkající se veřejného zdraví se střelnými zbraněmi, je třeba zvážit a vyvážit toto právo. (A aby bylo jasné, toto právo nebylo žádným reakčním dodatkem, o kterém se hovořilo před několika desítkami let. Je to základní prvek naší historie ze strachu, že nám bude znovu vládnout represivní vláda.)

Vědci tvrdí, že pokud budou k dispozici méně smrtící prostředky, pak méně sebevražedných pokusů lidí skončí smrtí. S touto úvahou nemůžete argumentovat.

Zdá se však, že učinit tento argument v patách rozhodnutí Nejvyššího soudu naznačuje, že zákaz soukromého vlastnictví zbraní D.C. měl zastavit příliv sebevražd spáchaných ručními zbraněmi. To však v první řadě neplatilo pro zákaz DC - mělo to omezit míru vražd tohoto města mimo kontrolu (vysloužilo si to přezdívku „hlavní město vražd USA“). I když je sebevražda tragickou součástí vlastnictví ručních zbraní, tento zpravodajský příběh se prostě jen přibližuje rozhodnutí Nejvyššího soudu, aby očividně zvýšil povědomí veřejnosti o tomto 25letém koncernu.

Myslím, že je to v pořádku (někdy musíte najít „hák“, abyste upoutali pozornost lidí), ale také si myslím, že to napíná význam „novinek“, aby to bylo něco nového nebo jiného.

Na konci byla pohřbena jedna z nejdůležitějších součástí článku:

CDC bylo tradičně hlavním financovatelem výzkumu zbraní a zranění souvisejících se zbraněmi, přičemž v polovině 90. let na tyto projekty přidělovalo více než 2,1 milionu dolarů ročně.

Agentura však omezila výzkum na toto téma poté, co Kongres v roce 1996 nařídil, aby žádné z prostředků CDC nebylo použito na podporu kontroly zbraní.
reklama

Vernick uvedl, že rozhodnutí Nejvyššího soudu podtrhuje potřebu dalšího studia toho, co se stane s počtem sebevražd a vražd v okrese, když bude zrušen zákaz ručních zbraní.

Dnes má CDC rozpočet na projekty související se střelnými zbraněmi méně než 900 000 USD a většina z nich je vynaložena na sledování statistik. Agentura již nefinancuje analýzu politiky týkající se zbraní.

To je skutečné pobouření - že politika se používá k řízení agendy agentury veřejného zdraví. Výzkumné preventivní agentury, jako je CDC, by opravdu neměly být řízeny rozmary neustále se měnící politiky. Oni a agentury jako NIH by měli být chráněni před jakoukoli přímou (nebo nepřímou) politikou směřující k tomu, jakým studiím by se měli nebo neměli věnovat. To jsou práce vědců, ne politici “.