Obama, Kanazawa, endogamie a náboženství

Nedávný příspěvek do blogu od satoshiho kanazawy, evolučního psychologa, se nedávno objevil u mého stolu a vyvolal pobuřující tvrzení, že si člověk nemůže zvolit náboženství. Pokud je něčí rodina muslim, budete také, bez ohledu na to, co ve skutečnosti praktikujete - geneticky řečeno.

Sděluje tuto novinku tím, že naznačuje, že Obama se nemůže rozhodnout být křesťanem, protože jeho rodina byla muslimka. Naznačuje, že geneticky je Obama muslim bez ohledu na to, co praktikuje.

Pokud to pro vás neprojde základním testem logické vůně, nejste sami.

Stejně jako ostatní světová náboženství, islám nejenže je náboženstvím, ale zahrnuje také převážně endogamní etnické skupiny. Když skupina jednotlivců zůstává do značné míry nebo zcela endogamní (vezme si pouze další členy skupiny a ne cizince), tvořící to, co genetici nazývají démem, postupem času se stanou geneticky odlišnými.

Toto je přinejlepším pochybné tvrzení, které spadá pod logický klam „červeného sledě“. Zde je důvod.

Geny obsahují kód pro všechny naše fyzické, a někteří by argumentovali, hodně z našich mentálních vlastností a osobnosti. Je to stavební kámen všeho života - nejen lidského - na Zemi. Naše barva očí a vlasů je určována například našimi geny, které se předávají v rodinách od rodičů po děti.

Náboženství, na rozdíl od barvy očí nebo vlasů, není něco, co jsme objevili jako genetickou vlastnost. Nebyl objeven žádný „náboženský gen“. Takže i když Kanazawa poskytuje analogii Michaela Jacksona a jeho zjevných pokusů o světlejší pleť, jde o falešnou analogii. Barva pleti je zakódována do naší genetiky. Náboženství není. Pokud ano, požádal bych Kanazawu, aby poukázala na gen (nebo soubor genů), ve kterém je zakódováno náboženství.

Kanazawa zde používá genetiku jako červeného sledě - typický logický klam. I když je jistě pravda, že lidé, kteří se uzavírají sňatky ve stejné etnické (nebo náboženské) skupině, budou mít více podobných genotypů, samotné náboženství není do tohoto genotypu zakódováno. Svobodná vůle nadále existuje v každé generaci, a každá generace si tedy může svobodně zvolit náboženství, které by chtěla následovat a praktikovat. Pokud vůbec, jsou to kulturní a společenské normy, které nás tlačí k určité náboženské praxi - ne naše geny.

Takže zatímco tam může být sdružení (nebo korelace, pokud chcete) mezi určitým genotypem a určitou náboženskou praxí, skutečná praxe náboženství - a identita člověka - není nikde ve vašich genech zakódována.

Je to jako argumentovat, že protože většina lidí v Newarku si Delaware vezme za lidi z Newarku v Delaware celé minulé dvě nebo tři století, je Newark, Delaware zakódován do svých genů. Dává to nějaký smysl?

Kanazawa však dělá další zevšeobecnění, která ukazují, že jeho argumentem je jen tolik kouře a zrcadla, založený na konkrétním politickém nebo náboženském názoru - ne tolik vědy nebo tvrdých údajů:

Muslimové na Středním východě a v subsaharské Africe jsou převážně endogamní etnickou skupinou, stejně jako katolíci a Židé po celém světě.

Ve skutečnosti existují pouze určité specifické frakce v hlavních náboženstvích, které prosazují přísně endogamní náboženská seskupení - to znamená, že se berou pouze ve vašem vlastním náboženství. Není to celé křesťanství (jak tvrdí Kanazawa), ani celé islám.

A protože něčí náboženství je volba na rozdíl od barvy očí nebo vlasů při narození, je stejně snadno proměnlivá jako to, co se člověk rozhodne v životě stát - jako je například prezident Spojených států.

Jsem za blogový příspěvek o zajímavé praxi sňatku pouze s náboženstvím někoho jiného. Ale když se to otočí na hlavu jako nějaký podivný pokus říci, že svobodná vůle lidí neexistuje, pokud jde o jejich náboženské volby, vidím politiku v práci, ne vědecký objev nebo sdílení vědeckých údajů. Zejména zklamáním pro blog s názvem, Vědecký fundamentalista.