Mnoho „odborníků“ ví méně, než si myslí
Vědci z Cornellovy univerzity zjistili, že samozvaní odborníci často pracují na znalostní bance s kompletně smyšlenými informacemi a falešnými fakty, což je jev známý jako „overclaiming“.
Zjištění jsou publikována v Psychologická věda, časopis Asociace pro psychologické vědy.
"Naše práce naznačuje, že zdánlivě přímočarý úkol posoudit něčí znalosti nemusí být tak jednoduchý, zejména pro jednotlivce, kteří se domnívají, že mají relativně vysokou úroveň znalostí," uvedl psycholog At Stav z Cornellovy univerzity, první autor na studie.
Chcete-li zjistit, proč lidé dělají tato nepravdivá tvrzení, Atir a kolegové Drs. David Dunning z Cornell University a Emily Rosenzweig z Tulane University navrhli sérii experimentů, které testovaly sebepozorované znalosti lidí a porovnaly je s jejich skutečnými znalostmi.
V jedné sadě experimentů vědci testovali, zda jednotlivci, kteří se považují za odborníky na osobní finance, budou s větší pravděpodobností požadovat znalost falešných finančních podmínek.
Sto účastníků bylo požádáno, aby hodnotili své obecné znalosti o osobních financích a znalosti 15 konkrétních finančních termínů. Většina výrazů na seznamu byla skutečná (například Roth IRA, inflace, domácí kapitál), ale vědci zahrnovali také tři vytvořené výrazy (předem hodnocené akcie, odpočet s pevnou sazbou, anualizovaný úvěr).
Jak se dalo očekávat, lidé, kteří se považovali za finanční čaroděje, s největší pravděpodobností požadovali odbornost falešných finančních podmínek.
"Čím více lidí věřilo, že věděli o financích obecně, tím větší je pravděpodobnost, že se budou domáhat znalosti fiktivních finančních podmínek," řekl Atir. "Stejný vzorec se objevil i v jiných oblastech, včetně biologie, literatury, filozofie a zeměpisu."
"Například," řekl Atir, "posouzení lidí, kolik toho vědí o konkrétním biologickém termínu, bude částečně záviset na tom, kolik si myslí, že vědí o biologii obecně."
V dalším experimentu vědci varovali jednu skupinu 49 účastníků, že některé pojmy ze seznamu budou vytvořeny. I po obdržení varování samozvaní experti s větší pravděpodobností sebevědomě tvrdili, že znají falešné výrazy, jako jsou „meta-toxiny“ a „biosexuální“.
Aby potvrdili, že jejich nadměrné uplatnění vedlo k sebepozorování lidí, manipuloval výzkumný tým se smyslem účastníků ovládat znalosti prostřednictvím geografického kvízu.
Účastníci byli náhodně přiděleni k vyplnění buď snadného kvízu o ikonických městech USA, obtížného kvízu na velmi temných místech, nebo žádný kvíz. Účastníci, kteří absolvovali snadný kvíz, se cítili jako odborníci a uvedli, že mají obecně větší znalosti o geografii než jednotlivci v ostatních dvou skupinách.
Účastníci poté hodnotili svou obeznámenost se seznamem skutečných - a několika zcela falešných - amerických měst.
Za všech tří podmínek lidé poznali skutečná místa, jako je Philadelphia a National Mall. Je ironií, že ti lidé, kteří se zúčastnili snadného kvízu, a dospěli k závěru, že mají větší znalosti americké geografie, pravděpodobněji než ostatní dvě skupiny tvrdili, že mají znalosti o neexistujících místech, jako je Cashmere v Oregonu.
Je ironií, že věřit, že toho o předmětu víte hodně, často znemožňuje získání znalostí o daném tématu.
To je tendence nadhodnocovat, zejména u odborníků vnímaných sebou, může ve skutečnosti odrazovat jednotlivce od vzdělávání v přesně těch oblastech, v nichž se považují za znalé, což může vést k potenciálně katastrofickým výsledkům.
Například neuznání nebo přiznání mezer ve znalostech v oblasti financí nebo medicíny by mohlo snadno vést k neinformovaným rozhodnutím s ničivými důsledky pro jednotlivce.
"Pokračovat ve zkoumání, kdy a proč se jednotlivci vzdávají nároku, se mohou ukázat jako důležité při boji s touto velkou hrozbou - ne s nevědomostí, ale s iluzí znalostí," uzavírá výzkumný tým.
Zdroj: Sdružení pro psychologickou vědu
