Problémy se vztahem nejlépe viděné z dálky
Vztahové výzvy, jako je objev podvádějícího manžela, jsou emotivní s vnější perspektivou, což pomáhá snížit vnitřní zaujatost a zlepšit uvažování a rozhodování.
"Tyto výsledky jsou první, které ukazují nový typ zaujatosti v nás, pokud jde o moudré uvažování o dilematu mezilidských vztahů," uvedl výzkumník psychologie a autor studie Igor Grossmann, Ph.D., z University of Waterloo v Kanadě.
"Předpojatost nazýváme Solomonův paradox, po králi, který byl známý svou moudrostí, ale přesto selhal při osobních rozhodnutích."
Grossmann a Ethan Kross, Ph.D., z University of Michigan požádali účastníky studie, z nichž všichni uvedli, že jsou v monogamních romantických vztazích, aby uvažovali o konfliktu vztahů.
Byli požádáni, aby si živě představili scénář, ve kterém byli nevěrní buď jejich partner, nebo kamarádův partner, a poté byli požádáni, aby odpověděli na řadu otázek týkajících se scénáře.
Otázky byly navrženy tak, aby pronikly do dimenzí moudrého uvažování, jako je schopnost rozpoznat hranice vlastních znalostí, hledat kompromis, zohlednit perspektivy ostatních a rozpoznat možné způsoby, jakými by se scénář mohl rozvinout.
Výsledky experimentů ukázaly, že účastníci, kteří byli požádáni, aby uvažovali o konfliktu vztahů přítele, udělali moudřejší odpovědi než ti, kteří byli požádáni, aby uvažovali o konfliktu svých vztahů.
Ve druhém experimentu Grossmann a Kross zkoumali, zda by osobní vzdálenost mohla změnit.
Postup byl podobný jako u prvního experimentu, ale tentokrát výslovně požádali účastníky, aby brali perspektivu první osoby („postavte se do této situace“) nebo pohled třetí osoby („postavte se do kůže svého přítele“), když uvažování o konfliktu.
Výsledky podpořily výsledky z prvního experimentu: Účastníci, kteří uvažovali o vlastním konfliktu vztahů z pohledu první osoby, vykazovali méně moudré uvažování než ti, kteří uvažovali o konfliktu vztahů přítele.
Zdálo se však, že pohled na outsidera tuto zaujatost eliminoval: Účastníci, kteří přemýšleli o svém vlastním konfliktu vztahů očima přítele, byli stejně moudří jako ti, kteří uvažovali o konfliktu přítele.
Je zajímavé, že výsledky třetího experimentu, který porovnával údaje od mladších dospělých (ve věku 20–40 let) a starších dospělých (ve věku 60–80 let), naznačují, že na rozdíl od tvrzení, že moudrost přichází s věkem, byli starší účastníci moudřejší při uvažování o svých vlastních konflikt vztahů než jejich mladší protějšky.
Tato zjištění společně naznačují, že klíčem k moudrému uvažování může být distancování se od osobního problému tím, že k němu přistupujeme jako k outsiderovi.
"Jsme první, kdo ukazuje, že existuje jednoduchý způsob, jak tuto zaujatost v uvažování eliminovat tím, že o sobě budeme hovořit ve třetí osobě a použijeme své jméno, když uvažujeme o konfliktu ve vztahu," řekl Grossmann.
"Když použijeme tuto strategii, je pravděpodobné, že o problému budeme uvažovat moudře."
Zdroj: Sdružení pro psychologickou vědu
