Psychologická „vakcína“ by mohla pomoci imunizovat proti falešným zprávám

V medicíně zahrnuje očkování proti viru vystavení těla oslabené verzi hrozby, což je dostatečné pro vybudování tolerance.

Sociální psychologové se domnívají, že podobná logika může být použita k „očkování“ veřejnosti proti dezinformacím, včetně škodlivého vlivu falešných zpravodajských webů propagujících mýty o změně klimatu.

Nová studie porovnávala reakce na dobře známý fakt o změně klimatu s reakcemi na populární dezinformační kampaň.

Když byly falešné materiály prezentovány postupně, zcela zrušily přesné tvrzení v myslích lidí - názory skončily tam, kde začaly, objevili vědci.

Vědci poté přidali malou dávku dezinformací ke splnění faktu o změně klimatu krátkým seznámením lidí s taktikou zkreslení používanou určitými skupinami. Toto „očkování“ pomohlo posunout a udržet názory blíže k pravdě, a to navzdory následnému vystavení falešným zprávám, uvedli vědci.

Studie o postojích USA zjistila, že očkovací technika posunula názory na změnu klimatu u republikánů, nezávislých i demokratů, podle studie zveřejněné v časopise Globální výzvy.

Studii provedli vědci z University of Cambridge, Yale University a George Mason University. Vědci tvrdí, že je jedním z prvních v teorii očkování, kteří se pokoušejí replikovat scénář konfliktu informací o vysoce politizovaném předmětu v reálném světě.

"Dezinformace mohou být lepkavé, šířící se a replikující se jako virus," uvedl hlavní autor Dr. Sander van der Linden, sociální psycholog z University of Cambridge a ředitel laboratoře Cambridge Social Decision-Making Lab. "Chtěli jsme zjistit, zda dokážeme najít vakcínu preventivním vystavením lidí malému množství dezinformací, které mohou zažít - varování, které pomáhá zachovat fakta."

"Myšlenkou je poskytnout kognitivní repertoár, který pomůže vybudovat odolnost vůči dezinformacím, takže při příštím setkání s lidmi budou méně náchylní."

Aby našli nejpřesvědčivější nepravdu o změně klimatu, která v současné době ovlivňuje veřejné mínění, testovali vědci populární výroky nalezené na internetu na národně reprezentativním vzorku občanů USA, přičemž každý z nich byl hodnocen pro známost a přesvědčivost.

Vítěz: Tvrzení, že mezi vědci neexistuje shoda, což zjevně podporuje projekt Oregon Global Warming Petition Project. Tento web tvrdí, že je držitelem petice podepsané „více než 31 000 americkými vědci“, v níž se uvádí, že neexistují důkazy o tom, že by uvolňování CO2 člověkem způsobilo změnu klimatu.

Studie také použila přesné tvrzení, že „97 procent vědců souhlasí s klimatickými změnami způsobenými člověkem“.

Předchozí práce van der Lindena ukázaly, že tato skutečnost o vědeckém konsensu je efektivní bránou pro veřejné přijímání změny klimatu.

V experimentu vědci testovali protichůdná prohlášení na více než 2 000 účastnících po celých Spojených státech pomocí online platformy Amazon Mechanical Turk.

Aby bylo možné posoudit posuny v názorech, byl každý účastník požádán o odhad současné úrovně vědecké dohody o změně klimatu v průběhu studie.

Ty, které ukázaly pouze skutečnost o konsensu o změně klimatu (ve formě koláčového grafu), uváděly velký nárůst vnímané vědecké dohody - podle zjištění studie průměrně o 20 procentních bodů. U těch, které vykazovaly pouze dezinformace (snímek obrazovky oregonské petiční stránky), klesla jejich víra ve vědecký konsenzus o devět procentních bodů.

Některým účastníkům byl zobrazen přesný výsečový graf následovaný chybnou oregonskou peticí. Vědci uvedli, že byli překvapeni, když zjistili, že se dva navzájem neutralizovali (malý rozdíl 0,5 procentního bodu).

"Je nepříjemné si myslet, že dezinformace jsou v naší společnosti tak silné," řekl van der Linden. "Mnoho postojů lidí ke změně klimatu není příliš pevné." Jsou si vědomi, že probíhá debata, ale nemusí si být jisti, čemu věřit. Konfliktní zprávy je mohou nechat na prvním místě. “

Dvě skupiny ve studii dostaly náhodně „vakcíny“:

1. Obecné očkování, které sestává z varování, že „některé politicky motivované skupiny používají zavádějící taktiku, aby se pokusily přesvědčit veřejnost, že mezi vědci panuje velká neshoda.“
2. Podrobné očkování, které konkrétně odděluje oregonskou petici. Například zdůrazněním, že někteří ze signatářů jsou podvodní, jako je Charles Darwin a členové skupiny Spice Girls, a méně než jedno procento signatářů má znalosti z oblasti klimatu.

U osob naočkovaných těmito dodatečnými údaji dezinformace, které následovaly, nezrušily přesnou zprávu, podle zjištění studie.

Obecné očkování zaznamenalo průměrný posun v míře o 6,5 procentního bodu směrem k přijetí konsensu o klimatických vědách, a to navzdory vystavení falešným zprávám, uvedli vědci.

Když bylo k obecnému očkování přidáno podrobné očkování, činilo to téměř 13 procentních bodů - dvě třetiny účinku, který byl pozorován, když účastníkům byla právě dána shoda.

Vědci poukazují na to, že společnosti vyrábějící tabák a fosilní paliva v minulosti používaly psychologické očkování k zasetí semen pochybností a k narušení vědeckého konsensu v povědomí veřejnosti.

Říká se, že nejnovější studie ukazuje, že tyto techniky lze částečně „obrátit“, aby se podpořil vědecký konsenzus a práce ve prospěch veřejného blaha.

Vědci také analyzovali výsledky z hlediska politických stran. Před naočkováním falešný popřel faktografii jak pro demokraty, tak pro nezávislé. U republikánů falešný fakt převýšil fakta o devět procentních bodů.

Po očkování však byly pozitivní účinky přesných informací zachovány u všech stran, aby odpovídaly průměrným nálezům (zhruba třetina s pouhým obecným očkováním; dvě třetiny s podrobným).

"Zjistili jsme, že očkovací zprávy byly stejně účinné při posunu názorů republikánů, nezávislých a demokratů směrem, který je v souladu se závěry vědy o klimatu," uvedl van der Linden. "Zarážející je, že v průměru jsme nenašli žádný účinek zpětného působení na inokulační zprávy mezi skupinami náchylnými k odmítnutí klimatické vědy, nezdálo se, že by ustoupily do konspiračních teorií."

"Vždy budou existovat lidé zcela odolní vůči změnám, ale máme tendenci zjišťovat, že existuje prostor pro většinu lidí, aby si to rozmysleli, byť jen trochu," uzavřel.

Zdroj: University of Cambridge