Jazykové záležitosti, když se odkazuje na duševní nemoc

Nový výzkum naznačuje, že i jemné rozdíly v tom, jak odkazujete na lidi s duševními chorobami, mohou ovlivnit úroveň tolerance.

V první studii svého druhu vědci zjistili, že účastníci vykazovali menší toleranci vůči lidem, kteří byli označováni jako „duševně nemocní“ ve srovnání s těmi, kteří byli označováni jako „lidé s duševními chorobami“.

Vyšetřovatelé státu Ohio zjistili, že účastníci s větší pravděpodobností souhlasili s výrokem „duševně nemocní by měli být izolováni od komunity“ než s téměř identickým výrokem „lidé s duševními chorobami by měli být izolováni od komunity“.

Tyto výsledky byly nalezeny mezi vysokoškolskými studenty a dospělými, kteří nejsou studenty, a dokonce i profesionálními poradci, kteří se studie zúčastnili.

Zjištění naznačují, že volba jazyka by neměla být považována pouze za otázku „politické korektnosti,“ uvedl Darcy Haag Granello, Ph.D., spoluautor studie a profesor pedagogických studií.

"Nejde jen o to říct tu správnou věc pro vystoupení," řekla. "Jazyk, který používáme, má skutečné účinky na naši úroveň tolerance vůči lidem s duševními chorobami."

Granello provedl studii s Toddem Gibbsem, postgraduálním studentem pedagogických studií ve státě Ohio. Jejich výsledky se objevují v The Journal of Counselling and Development.

Tlak na změnu toho, jak společnost odkazuje na lidi s duševními chorobami, začal v 90. letech, kdy několik odborných publikací navrhlo použití toho, čemu se říká „člověk na prvním místě“, když hovoříme o lidech se zdravotním postižením nebo chronickými onemocněními.

"Jazyk založený na osobě je způsob, jak si uctít osobnost jednotlivce oddělením jeho identity od jakéhokoli zdravotního postižení nebo diagnózy, které může mít," řekl Gibbs.

"Když říkáte„ lidé s duševním onemocněním ", zdůrazňujete, že nejsou definováni pouze svým postižením. Ale když mluvíte o ‚duševně nemocných ', postižení je úplnou definicí osoby,“ řekl.

Přestože bylo používání jazyka pro první osobu navrženo před více než 20 lety, jedná se o první studii zkoumající, jak by používání tohoto jazyka mohlo ovlivnit toleranci vůči lidem s duševními chorobami, uvedl Granello.

"Je pro mě šokující, že o tom dosud nebyl žádný výzkum." Je to tak jednoduchá studie. Výsledky však ukazují, že naše intuice o důležitosti jazyka pro první osobu byla platná. “

Výzkum zahrnoval tři skupiny lidí: 221 vysokoškolských studentů, 211 dospělých, kteří nejsou studenty, a 269 profesionálních poradců a trénujících poradců, kteří se účastnili zasedání Americké asociace poradenství.

Návrh studie byl velmi jednoduchý. Všichni účastníci dokončili standardní, často používaný průzkumový nástroj vytvořený v roce 1979 s názvem Postoje Společenství k duševně nemocným.

CAMI je průzkum se 40 položkami, jehož cílem je měřit postoje lidí k lidem s diagnostikovatelnou duševní chorobou. Účastníci označili míru, do jaké souhlasili s výroky, na pětibodové stupnici od jedné (zcela nesouhlasím) do pěti (zcela souhlasím).

Dotazníky byly totožné ve všech směrech, kromě jednoho: Polovina lidí obdržela průzkum, kde byly všechny zmínky o „duševně nemocných“, a polovina obdržela průzkum, kde byly všechny odkazy na „lidi s duševními chorobami“.

Dotazníky měly čtyři subškály, které se zabývaly různými aspekty toho, jak lidé vnímají osoby s duševními chorobami. Čtyři subškály (a ukázkové otázky) jsou:

• Autoritářství: „Duševně nemocní (nebo„ lidé s duševním onemocněním “) potřebují stejný druh kontroly a disciplíny jako malé dítě.“
• Benevolence: „Duševně nemocní (neboli„ lidé s duševními chorobami “) byli příliš dlouho předmětem výsměchu.“
• Sociální restriktivita: „Duševně nemocní (nebo„ lidé s duševním onemocněním “) by měli být izolováni od zbytku komunity.“
• Ideologie komunitního duševního zdraví: „Mít duševně nemocné (nebo„ lidi s duševním onemocněním “) žijící v obytných čtvrtích může být dobrá terapie, ale rizika pro obyvatele jsou příliš velká.“

Vyšetřovatelé zjistili, že každá ze tří studovaných skupin (vysokoškoláci, další dospělí, poradci) vykazovala menší toleranci, když jejich průzkumy uváděly „duševně nemocné“, ale poněkud odlišnými způsoby.

Vysokoškoláci vykazovali menší toleranci vůči stupnicím autoritářství a sociální omezenosti; ostatní dospělí vykazovali menší toleranci vůči subškále benevolence a komunitní ideologie duševního zdraví; a poradci a poradci ve výcviku vykazovali menší toleranci k dílčím měřítkům autoritářství a sociální omezenosti.

Granello nicméně vysvětluje, že jelikož byla studie pouze průzkumná, je příliš brzy na to, aby bylo možné vyvodit závěry o rozdílech v tom, jak jednotlivé skupiny reagovaly na čtyři subškály.

"Důležitým bodem, který si musíme vzít, je, že nikdo, alespoň v naší studii, nebyl imunní," řekl Granello. "Všichni vykazovali určité důkazy o tom, že jsou ovlivněni jazykem používaným k popisu lidí s duševními chorobami."

Jedním překvapivým zjištěním bylo, že poradci - i když celkově vykazovali větší toleranci než ostatní dvě skupiny - vykazovali největší rozdíl v úrovních tolerance v závislosti na jazyce, který četli.

"I poradci, kteří každý den pracují s lidmi s duševními chorobami, mohou být ovlivněni jazykem." Musí si být vědomi toho, jak jazyk může ovlivnit jejich rozhodování, když pracují s klienty, “řekla.

Granello uvedl, že hlavním poselstvím studie je, že všichni, včetně médií, tvůrců politik a široké veřejnosti, musí změnit způsob, jakým odkazují na lidi s duševními chorobami.

„Chápu, proč lidé používají výraz„ duševně nemocní. “Je to kratší a méně těžkopádné než říkat„ lidé s duševním onemocněním, “řekla.

"Ale myslím si, že lidé s duševním onemocněním si zaslouží, abychom změnili jazyk." I když je to pro nás nepříjemnější, pomáhá to změnit naše vnímání, což nás nakonec může vést k zacházení se všemi lidmi s respektem a porozuměním, které si zaslouží. “

Zdroj: Ohio State University