Lidé se bojí, když se bojí, takže karanténa je obtížnější

Když čelí nebezpečí, lidé jsou pevně spojeni, aby se přiblížili, a sociální impuls tento impuls maří. V novém příspěvku publikovaném v časopise Aktuální biologieOdborníci tvrdí, že toto přirozené chování představuje pro společnost větší hrozbu než zjevné asociální chování.

Krize COVID-19 představuje skutečně globální hrozbu a při absenci vakcíny naše primární obrana proti ní zahrnuje „sociální distancování“ - minimalizaci našich kontaktů s ostatními ve veřejných prostorách.

"Nebezpečné podmínky nás činí více - ne méně - sociálními." Vyrovnat se s tímto rozporem je největší výzvou, které nyní čelíme, “uvedla profesorka Ophelia Deroy, která má židli filozofie mysli na Ludwigs-Maximilians Universitaet v Mnichově (LMU).

V eseji Deroy a interdisciplinární tým autorů zdůrazňují dilema, které představují opatření zaměřená na podporu sociálního distancování.

Z tohoto pohledu náš současný problém nespočívá v sobeckých reakcích na krizi ani v odmítnutí uznat rizika, jak by nás přesvědčily představy bank prázdných polic v supermarketech nebo zástupy kočárků v našich veřejných parcích.

Deroy a její spoluautoři Drs. Chris Frith, sociální neurobiolog se sídlem na University College London, a Guillaume Dezecache, sociální psycholog na Université Clermont Auvergne ve Francii, tvrdí, že takové scény nejsou reprezentativní.

Zdůrazňují, že lidé mají instinktivní tendenci se choulit k sobě, když čelí akutnímu nebezpečí; jinými slovy, aktivně vyhledávají užší sociální kontakty.

Výzkumy v oblasti neurovědy, psychologie a evoluční biologie již ukázaly, že nejsme tak egoističtí, jak si někteří myslí. Vědci ve skutečnosti nadále předkládají důkazy o tom, že díky hrozícím situacím jsme ještě více spolupracující a je pravděpodobnější, že budeme mít společenskou podporu, než jsme obvykle.

"Když se lidé bojí, hledají bezpečí v počtu." Ale v současné situaci tento impuls zvyšuje riziko infekce pro nás všechny. Toto je základní evoluční hlavolam, který popisujeme, “řekl Dezecache.

Požadavky, které nyní vlády kladou na izolaci a dodržování pokynů pro sociální distancování, jsou u našich sociálních instinktů zásadně podivné, a proto představují pro většinu lidí vážnou výzvu.

"Koneckonců," řekl Deroy, "sociální kontakty nejsou" extra ", což můžeme svobodně odmítnout. Jsou součástí toho, co nazýváme normální. “

Autoři proto tvrdí, že protože sociální distancování stojí v protikladu k naší přirozené reakci na hrozící nebezpečí, naše sociální sklony - spíše než asociální reakce na racionálně uznané hrozby - nyní riziko nebezpečí ještě prohloubí.

Jak můžeme tento problém vyřešit? Podle Deroye musíme přehodnotit, co může internet nabídnout. Argument zní následovně: V předpandemickém světě se na internet a sociální média často pohlíželo jako na rozhodně nespolečenské. Ale v dobách jako v současnosti poskytují přijatelnou a účinnou alternativu k fyzickému kontaktu, protože umožňují sociální interakce při absenci fyzické blízkosti.

Sociální média umožňují velkému počtu lidí oslovit prakticky sousedy, příbuzné, přátele a další kontakty.

"Naše vrozené sklony jsou spíše kooperativní než egoistické." Ale přístup k internetu nám umožňuje vyrovnat se s potřebou sociálního distancování se, “řekla Frith.

"Jak dobře a jak dlouho může být naše potřeba sociálního kontaktu uspokojena sociálními médii, se teprve uvidí," řekl Deroy.

Vědci však mají pro tvůrce politik dvě důležitá doporučení: Za prvé musí uznat, že poptávka po sociálním distancování není jen politicky velmi neobvyklá, je v rozporu s rozvinutou strukturou lidského poznání.

Zadruhé, bezplatný přístup k internetu v dnešní době není pouze předpokladem svobody projevu. V současné situaci také pozitivně přispívá k veřejnému zdraví.

"Toto je důležitá zpráva, vzhledem k tomu, že nejzranitelnějšími částmi společnosti jsou často ti, kteří mají kvůli chudobě, věku a nemoci málo sociálních kontaktů."

Zdroj: Ludwigs-Maximilians Universitaet v Mnichově