Samodiagnostika poruch osobnosti může být přesnější, než se očekávalo

Nový výzkum odhaluje, že při použití stejných hodnotících nástrojů může být profesionální diagnóza poruchy osobnosti a sebehodnocení jednotlivce relativně podobné. Ve skutečnosti mohou jednotlivci hlásit více patologických poruch osobnosti, než zaznamenali jejich terapeuti. Studie naznačuje, že obavy z neplatných hlášení o sobě kvůli nedostatečnému hlášení byly přehnané.

Vědci z Purdue University se domnívají, že zjištění by měla zmírnit obavy, že lidé nemají povědomí o své vlastní osobnostní patologii. Zjištění výzkumu se objevují v Journal of Consulting and Clinical Psychology.

Předchozí výzkum naznačoval, že klienti nemají povědomí o své vlastní osobnostní patologii kvůli vnímané mezeře ve shodě s hodnocením klinického lékaře a vlastní autodiagnostikou pacienta.

Nový výzkum však zjistil, že při použití stejné sady hodnotících nástrojů se tento rozdíl v dohodě významně zmenšil a předchozí obavy mohly být nadhodnoceny.

"Výzkumná nastavení obvykle využívají diagnostické postupy, které se značně liší od metod používaných v klinické praxi," uvedl Dr. Douglas Samuel, docent psychologických věd a hlavní autor příspěvku.

"Ve výsledku je málo známo o spolehlivosti a platnosti diagnóz přiřazených v rutinní klinické praxi."

Pro tuto studii vědci shromáždili hodnocení dimenzionálních znaků od 54 dyad terapeut - klient v ambulancích. Pacienti poskytli hodnocení vlastností dimenzionální poruchy osobnosti prostřednictvím Personality Inventory for DSM-5, což je hodnotící stupnice vytvořená Americkou psychiatrickou asociací.

Hodnocení je navrženo tak, aby poskytlo širokou indikaci problematických osobnostních rysů se zaměřením na pět domén osobnostních rysů, včetně negativního afektu, odtržení, antagonismu, dezinhibice a psychoticismu.

Terapeuti také dokončili informativní verzi stejného hodnocení.

"Na rozdíl od obav z nedostatečného hlášení patologie poruchy osobnosti zaznamenali klienti téměř u všech rysů větší patologii než jejich terapeuti," řekl Samuel.

„Tato zjištění zmírňují obavy ohledně platnosti vlastních zpráv, ale také vyvolávají otázky o tom, jak a proč klienti (a lékaři) poskytují hodnocení. Nakonec je zapotřebí více práce, abychom pochopili, jak lze nejlépe integrovat zdroje a metody, aby se dospělo k nejúčinnějším diagnózám poruch osobnosti. “

Spoluautoři článku jsou postgraduální studenti Takakuni Suzuki, Meredith Bucher a Sarah Griffin.

Vědci vysvětlují, že ačkoli ošetřující lékaři poskytují většinu diagnóz duševního zdraví, o platnosti jejich rutinních diagnóz je známo jen málo - včetně dohody s vlastními hlášeními klientů.

To je zvláště pozoruhodné u poruch osobnosti (PD), protože literatura naznačuje slabou shodu mezi terapeuty a klienty. Stávající výzkum byl omezen zaměřením na kategorie PD a krátkými opatřeními terapeuta.

Navíc, i když jsou zprávy o PD kritizovány za nedostatečné hlášení, jen velmi málo údajů je porovnalo se zprávou terapeuta z hlediska průměrné úrovně.

K vyhodnocení omezení vědci shromáždili hodnocení dimenzionálních vlastností od 54 dyad terapeut - klient v ambulancích. Klienti (52 procent žen, 94 procent kavkazských, 39,8 let) poskytli hodnocení dimenzionálních vlastností PD prostřednictvím inventáře osobnosti pro DSM-5 (PID-5). Podobně terapeuti (72 procent žen, 89 procent kavkazských) dokončili verzi Informant stejného opatření.

Výsledky ukazují, že při použití podobných hodnotících opatření vlastností byly výsledky blíže, než byly pozorovány v předchozích studiích. Srovnání na střední úrovni ve skutečnosti naznačovalo, že jednotlivci (klienti) hlásili významně vyšší úrovně PD patologie než jejich terapeuti.

Tento účinek byl nejpozoruhodnější pro oblast psychoticismu. Na základě těchto zjištění vědci docházejí k závěru, že při použití podobných hodnotících nástrojů byli jednotlivci a terapeuti v mnohem větší shodě ohledně diagnózy, než byla hlášena v předchozích studiích.

Zdroj: Purdue University