Jste vystaveni traumatické události? Možná není ventilace tak dobrá

Nová studie v Journal of Consulting and Clinical Psychology naznačuje, že ventilovat - nebo vypouštět páru - u něčeho hrozného, ​​co se nám stane nebo co zažíváme, může být ve skutečnosti méně přínosné než nemluvit o tom. PsyBlog má příběh:

První soubor údajů této studie byl shromážděn v den 11. září 2001. Když lidé seděli doma a pokoušeli se strávit šokující události dne, bylo prostřednictvím internetu kontaktováno 36 000 lidí. Tito lidé byli součástí předem vybraného národně reprezentativního vzorku účastníků, kteří již souhlasili se zasíláním pravidelných žádostí o průzkumy.

Byli jednoduše vyzváni, aby vyjádřili jakékoli myšlenky a emoce, které právě mají na mysli, pokud se tak rozhodnou. Ze všech těchto lidí bylo po dobu dvou let po 11. září sledováno 2 138 lidí, aby zjistili, jak se vyrovnali s kolektivním traumatem.

Cílem výzvy výzkumného pracovníka bylo, aby se podobala psychologovi, který požádal někoho, aby se podělil o své zkušenosti poté, co byl svědkem traumatické události. Někteří lidé se přirozeně rozhodnou sdílet a jiní ne. V této studii se 1 559 rozhodlo reagovat, zatímco 579 mlčelo.

Výsledky překvapivě čtou.

Zjistili, že volba odpovědi na výzvu byla významným prediktorem utrpení posttraumatického stresu (PTS). Čím delší je odezva, tím vyšší je úroveň následného PTS.

To naznačuje, že na rozdíl od všeobecných očekávání může vyjádření myšlenek a emocí brzy po traumatické události - „vypuštění páry“ nebo „ventilace“ - ve skutečnosti předpovědět horší psychologický výsledek.

Než si všimnete významné změny ve fungování poradců pro traumata, bude nutné tyto výsledky replikovat do dalších studií. Dlouhodobá teorie spočívala v tom, že tím, že se lidé nechali po takové události svobodně vyjadřovat, pomohlo tomu člověku „zpracovat“ jeho emoce. Toto se často považuje za užitečné, pokud se provádí v bezpečném a podpůrném terapeutickém prostředí.

Studie nám nemůže říci, protože se nezeptala, zda je „ventilace“ přes internet kvalitativně odlišná od ventilace osobně tváří v tvář. Je možné, že zprostředkující účinky zpětného odezvy na průzkum se výrazně liší od toho, co se děje u jiné lidské bytosti (zejména u osoby, která je vyškolena v poradenství člověku, který se vyrovnává s traumatem).

Dokud nebude proveden další výzkum, neměli bychom z těchto výsledků generalizovat. Poskytuje však zajímavou stopu, jak dobře opotřebovaná terapeutická technika nemusí být vhodná nebo užitečná ve všech situacích.