Pachatelé s genetickou duševní nemocí souděli tvrději
Nové poznatky z University of Missouri jsou v rozporu s populární představou, že pachatelé s genetickými duševními poruchami jsou pro své trestné činy souzeni méně přísně.
Studie ve skutečnosti zjistila, že pachatelé s genetickými duševními chorobami, o nichž je známo, že je předisponují ke kriminálnímu chování, jsou posuzováni přísněji než pachatelé s duševní poruchou, jejichž kriminální chování mohlo být způsobeno faktory prostředí, jako je zneužívání v dětství.
Kromě toho jsou zločinci s genetickými duševními poruchami posuzováni stejně negativně jako pachatelé, jejichž duševní porucha není vysvětlena.
"Jsme zvyklí si myslet, že pokud lidé, kteří páchají trestné činy, trpí duševní poruchou, pak by to mělo být vzato v úvahu při určování viny a trestu za jejich zločiny," řekl Philip Robbins, docent filozofie na univerzitě v Missouri. (MU) Vysoká škola umění a vědy.
"V naší studii jsme chtěli zjistit, zda záleží na tom, proč a jak obžalovaní tyto duševní poruchy získali, a jak by to mohlo ovlivnit způsob, jakým společnost přiznává vinu a trest při spáchání trestného činu."
Robbins a Paul Litton, profesor na Právnické fakultě MU, testovali tuto hypotézu a zkoumali její důsledky pro filozofii, psychologii a právo. Provedli dva průzkumy se 600 účastníky; zjištění odhalila, že pokud byla příčina duševní poruchy genetická, měli účastníci studie tendenci k větší vině a přidělování přísnějších trestů za trestný čin ve srovnání s případy, kdy pachatel měl genetickou duševní poruchu, která nebyla genetická.
Vědci také očekávali, že zjistí, že různá vysvětlení prostředí by vyvolala různá úsudky účastníků studie. Předpovídali například, že snížený trest by byl pravděpodobnější pro pachatele, u kterého došlo k psychické poruše v důsledku zneužívání v dětství, ve srovnání s někým, jehož duševní porucha byla výsledkem čistě náhodou, jako například pád z kola.
"Naše teorie byla, že lidé, kteří byli úmyslně poškozeni pečovateli, jsou považováni za oběti spíše než lidé, kteří utrpěli nehodu," řekl Robbins. "Pokud ano, úmyslné poškození by mělo být spojeno s méně negativním morálním úsudkem než neúmyslné poškození." Zjistili jsme však, že ať už byla újma úmyslná nebo náhodná, nemělo to vliv na rozsudky viny nebo trestu. “
Je zapotřebí dalšího výzkumu, aby se zjistilo, proč není rozdíl mezi úmyslnými a neúmyslnými příčinami újmy. Nové poznatky však přispívají k empirickému výzkumu pro obhájce, který je třeba vzít v úvahu při konstrukci případu pro mírnější trest. Studie naznačuje, že předkládání důkazů o závažném zneužívání v dětství, které obžalovaný utrpěl, bude účinnější než genetické vysvětlení trestného činu.
"Je trochu překvapivé, že genetická vysvětlení nemají žádný zmírňující účinek," řekl Robbins. "Myslíme si, že důvodem je to, že s geneticky způsobenou duševní poruchou neexistuje žádná dříve existující osoba, která by byla poškozena, takže pachatel není považován za oběť." V případech životního prostředí je pachatel považován za oběť. To je rozdíl. “
Zdroj: University of Missouri-Columbia
