Jak přívrženec nenávisti vede lidi k tomu, aby uvěřili lži

Nedávná studie vrhá nové světlo na to, proč lidé, kteří často sledují partyzánské zpravodajství, více věří lži o politických oponentech.

A na rozdíl od všeobecného názoru to není proto, že tito jedinci žijí v mediálních „bublinách“, kde nejsou vystaveni pravdě. Spíše je to spojeno se způsobem, jakým partyzánské sdělovací prostředky propagují nepřátelství vůči svým „soupeřům“.

Pro tuto studii vědci z Ohio State University analyzovali údaje z prezidentských voleb v letech 2012 a 2016 a zjistili, že Američané, kteří konzumovali více partyzánských médií, měli vůči politickým oponentům silnější negativní pocity než ostatní.

Tato nechuť byla spojena s větší vírou v mylné představy o těch z „druhé strany“.

"Partyzánské zpravodajství podporuje pocit nepřátelství vůči druhé straně a že nepřátelství může pomoci vysvětlit nepřesné víry," řekl Dr. R. Kelly Garrett, hlavní autor studie a profesor komunikace ve státě Ohio.

"Jak se lidé stávají stále více nepřátelskými vůči těm, s nimiž nesouhlasí, naše studie zjistila, že je pravděpodobnější, že uvěří falešným informacím o nich."

Výsledky naznačují, že souvislost mezi používáním partyzánských médií, nepřátelstvím a vírou v lži byla výraznější u republikánů než u demokratů. Garrett řekl, že toto zjištění je „provokativní“, ale že tato data sama o sobě nestačí k prokázání této asociace.

Ale zjištění, publikovaná online v Journal of Communicationnabídnout ponuré varování.

"Pokud se toto (přívrženecké) nepřátelství promítne do ochoty uvěřit všemu, co vám řeknou členové vaší strany, bez ohledu na empirické důkazy nebo tvrzení těch, kteří do skupiny nepatří, pak je politická situace v USA zoufalá," napsali autoři studie .

Garrett a jeho tým navrhli a provedli dva průzkumy.

Během prezidentské volební kampaně v roce 2012 bylo 652 Američanů dotazováno online třikrát: těsně před začátkem a uprostřed kampaně a těsně po volbách.

Během každé vlny studie byli účastníci dotazováni na to, jak často využívali partyzánské zpravodajství k získání informací o prezidentských kandidátech, demokratu Baracku Obamovi a republikánovi Mittovi Romneym. Na stupnici od 0 do 10 také hodnotili, jak příznivě se cítí ke každému kandidátovi.

Kromě toho respondenti hodnotili na stupnici od 1 (rozhodně nepravdivé) do 5 (rozhodně pravdivé), zda věřili čtyřem tvrzením o Obamovi a čtyřem tvrzením o Romneyovi, která byla falešná, ale byla uvedena v partyzánských médiích.

Jedno z prohlášení o Obamovi bylo, že je socialista, a jedno o Romneyovi, že věří, že vůdci mormonské církve (Romney je mormon) by měli hrát určující roli v národních záležitostech.

Zjištění ukazují, že čím více kterýkoli republikán ve studii konzumoval konzervativní sdělovací prostředky, tím více se mu nelíbilo Obamu a čím více věřil nepravdám o Obamovi.

U demokratů, kteří používali liberální média, podobné zjištění neexistovalo, ale Garrett varuje, aby z tohoto zjištění nebylo příliš mnoho. Je například možné, že rozdíly zjištěné mezi republikány a demokraty by mohly souviset s nepravdami zvolenými pro tuto studii.

Studie voleb v roce 2016 zahrnovala 625 účastníků, kteří byli v průběhu volební sezóny rovněž třikrát dotazováni. V tomto případě se však tým zaměřil pouze na jednu otázku, ve které partyzáni na obou stranách úzce odpovídali mylným představám: ruský zásah do voleb.

Vyšetřování v té době ukázaly důkazy o ruském hackování e-mailových účtů Demokratické strany, ale neexistoval žádný přesvědčivý důkaz o koordinaci s Trumpovou kampaní.

Tazatelé se respondentů zeptali, zda vyšetřování potvrdilo koordinaci mezi ruskými zpravodajskými službami a Trumpovou kampaní (liberální klam), nebo nepotvrdilo žádnou koordinaci (konzervativní klam). Účastníci si také mohli vybrat, že v té době neexistoval žádný přesvědčivý důkaz, což bylo pravdivé tvrzení.

Zjištění byla podobná první studii. Ti, kteří konzumovali konzervativnější média, vykazovali větší nechuť demokratické kandidátky Hillary Clintonové než ostatní a pravděpodobně uvěřili mylné představě, že vyšetřovatelé očistili Trumpa od koordinace.

Opět neexistoval žádný podobný nález u těch, kteří konzumovali více zpráv z liberálních médií.

"Skutečnost, že jsme v roce 2016 našli stejný rozdíl mezi liberálním a konzervativním používáním médií jako v roce 2012, je provokativní," uvedl Garrett. "Zaslouží si pečlivější kontrolu." Myslíme si, že tyto výsledky poskytují užitečný krok vpřed. Byla by však chyba považovat tento problém za vyřešený. “

Garrett uvedl, že studie pomáhá zaplnit prázdnotu, která po sobě zanechala poté, co výzkum ukázal, že většina lidí si neprohlíží pouze zprávy podporující jejich stranu.

"Dříve jsme si mysleli, že kdybychom mohli lidem vystavit všechny informace, které jsou tam venku, objevila by se pravda." Problém je v tom, že nyní máme spoustu důkazů, že lidé nežijí v bublinách - mohou spotřebovávat více médií z jedné strany, ale nevyhýbají se všemu jinému, “řekl.

"Naše výsledky naznačují alternativní důvod, proč diváci stranických médií věří v mylné představy."

Zjištění rovněž naznačují, že partyzánská média mohou přispět k podpoře víry v nepravdy o politických oponentech, aniž by se zmínila o samotných mylných představách.

"Podpora nepřátelství vůči politickým oponentům má stejný účinek," řekl Garrett.

Zdroj: Ohio State University