Vedoucí, kteří zaujmou morální postoj a poté změní názor, jsou krutě souzeni
Podle nové studie zveřejněné Americkou psychologickou asociací jsou lídři souzeni celkem krutě, když si to rozmyslí na problémy, které dříve kvůli své morálce tvrdili, že podporují.
Tito vůdci jsou vnímáni jako pokrytci, méně efektivní a méně hodní budoucí podpory.
"Vedoucí se mohou rozhodnout zaujmout morální postoje a věřit, že to zlepší vnímání publika." A zpočátku ano. Ale všichni lidé, dokonce i vůdci, si to někdy musí rozmyslet, “řekl hlavní autor Tamar Kreps, Ph.D., z University of Utah.
"Náš výzkum ukazuje, že vůdci, kteří mění své morální myšlení, jsou považováni za pokrytečtější, a nikoli odvážnější nebo pružnější, ve srovnání s těmi, jejichž původní pohled byl založen na pragmatickém argumentu." Díky tomuto vnímání pokrytectví jsou také považováni za méně efektivní a méně hodní podpory. “
Pro studii publikovanou v Journal of Personality and Social PsychologyVědci provedli sérii 15 online experimentů zahrnujících více než 5 500 amerických účastníků ve věku od 18 do 77 let. V každém experimentu se účastníci dozvěděli o politických nebo obchodních vůdcích, kteří změnili svůj názor na problém.
Někteří účastníci byli informováni, že počáteční pozice vůdců byly založeny na morálním postoji. Jiným bylo řečeno, že pozice je založena na pragmatickém argumentu, jako je dobrý pro ekonomiku.
Ve všech experimentech hodnotili účastníci vůdce, který změnil názor na morální postoj, jako pokrytečtějšího a ve většině případů méně účinného a hodného jeho podpory než vůdce, jejichž počáteční postoj byl pragmatický nebo logický.
Podle Krepsa bylo nejpřekvapivější, jak obtížné bylo účinek eliminovat.
"V různých studiích jsme se pokusili otestovat různé faktory, o kterých jsme si mysleli, že by mohly účinek oslabit." Například co když vůdce použil stejnou morální hodnotu v pozdějším pohledu jako v předchozím pohledu? Co kdyby se vůdce nespoléhal na lidovou podporu, a proto by neměl důvod blbnout? “
"A co účastníci, kteří věřili v morální relativismus, názor, že vůbec neexistuje objektivní realita?" Žádná z těchto věcí nezměnila - zpočátku se morální měniči mysli neustále zdáli pokrytečtější, “řekla.
Zjištění ukazují, že lidé si myslí, že porušování morálních závazků je nejen obtížné, ale také nesprávné.
"Celkově vzato tyto výsledky vykreslují mrzutý obraz původně morálních vůdců." Když vůdci zaujmou morální pozici, zdá se, že mohou udělat jen málo pro to, aby nebyli vnímáni jako pokrytečtí, kdyby zjistili, že později budou muset změnit názor, “uvedl Kreps.
Pro vůdce, kteří stále používají morální argumenty, je tu dobrá zpráva, pokud budou muset později změnit názor, řekl Kreps. Zatímco ve všech případech byli vůdci, kteří změnili postoj k morálnímu postoji, považováni za pokrytečtější, nebyli považováni za méně účinné nebo nehodné podpory, pokud říkali, že je to kvůli osobně transformační zkušenosti nebo mimo jejich kontrolu kvůli vnějším silám ,
"Víme, že morální víry mají tendenci zůstat v průběhu času konstantní." Vedoucí představitelé by tedy měli zaujmout morální postoje, pouze pokud mají základní víru, která by tyto postoje podpořila, “uvedl Kreps. "Neoprávněný morální pohled na pokus o přesun k moralizujícímu publiku by mohl selhat, pokud vůdce potřebuje později tento pohled změnit."
Zdroj: Americká psychologická asociace
