Jsme opravdu tak nemocní?

Chtěl jsem o tom blogovat před pár dny, ale čas ode mě utekl a tady je už duben! Christopher Lane Slunce (NY) napsal podrobný úvodník s dotazem, zda jsme Američané tak nemocní, jak by si někteří odborníci na duševní zdraví mysleli. Je to legitimní otázka, protože počet diagnostikovatelných poruch se v průběhu let rozšířil (ale technicky se nezměnil od vydání původního DSM-IV v roce 1994, před 14 lety).

V úvodníku Lane zkoumá, proč bylo do DSM-III, který byl původně publikován v roce 1980 (před 28 lety, ne, že by to někdo počítal) přidáno 112 nových poruch.

Jeho zběžný pohled na složitý a nevědecký proces, který šel do DSM-III, je zajímavý, ale nakonec neuspokojivý:

Je neuvěřitelné, že seznam příznaků některých poruch byl vyřazen během několika minut. Terénní studie použité k ospravedlnění jejich zařazení zahrnovaly někdy jediného pacienta hodnoceného osobou prosazující nové onemocnění. Odborníci požadovali zahrnutí nemocí tak diskutabilních jako „chronická nediferencovaná porucha neštěstí“ a „chronická porucha stížností“, jejichž rysy zahrnovaly sténání o daních, počasí a dokonce i sportovních výsledcích.

Sociální fobie, později přezdívaná „sociální úzkostná porucha“, byla jednou ze sedmi nových úzkostných poruch vytvořených v roce 1980. Zpočátku mi to připadalo jako vážný stav. V 90. letech ji odborníci nazývali „poruchou desetiletí“ a trvali na tom, že tím trpí až jeden z pěti Američanů. Ukázalo se však, že celý příběh byl poněkud komplikovanější. Pro začátečníky se specialista, který v 60. letech původně uznal sociální úzkost - londýnský Isaac Marks, renomovaný odborník na strach a paniku - silně bránil jeho zařazení do DSM-III jako samostatné kategorie nemocí. Seznam běžného chování spojeného s touto poruchou mu dal pauzu: strach z toho, že bude jíst sám v restauracích, vyhýbání se veřejným toaletám a obavy z třesoucích se rukou. V době, kdy revidovaná pracovní skupina v roce 1987 přidala odpor k veřejnému mluvení, vypadala porucha dostatečně pružně, aby zahrnovala prakticky všechny na planetě.

Čtvrté vydání DSM přidalo velkou část vědeckého a formálního procesu k úsilí o to, co mělo být zahrnuto nebo vyloučeno do jeho revize. Každé desetiletí dodává našemu chápání lidského chování nové bohatství znalostí. A také se učíme schopnostem věcí, jako je DSM.

V době svého vydání byl DSM-III oslavován jako vědecký průlom. Otevřelo to dveře spolehlivějším a platnějším diagnózám mezi odborníky na duševní zdraví. Před DSM-III byly duševní poruchy z velké části subjektivně diagnostikovány a klasifikovány do jedné ze dvou skupin, neurotiky a psychotiky. DSM-III přidal do této hrubé kategorizace mnohem více nuancí, jako uznání našeho lepšího porozumění těmto problémům, kterým lidé čelí. Bylo to dokonalé schéma kategorizace? Sakra ne, ale od zřídka používaného DSM-II to byl obrovský pokrok.

Jsou diagnostické příručky tyto čisté logické procesy, které se spojují čistým výzkumem? Ne, a nikdy tomu tak nebude, protože je lidé dali dohromady. Ve světě DSM a duševních poruch je to ještě náročnější, protože lidé, kteří to sestavili, pocházejí z různých prostředí s různými zvláštními zájmy (a někdy i vlastními zájmy). Diagnostika prostřednictvím výboru pravděpodobně není nejlepším ani nejpřísnějším procesem, který by bylo možné vymyslet, a přesto je to přesně to, protože všechny zájmy se snaží být zastoupeny (a odborníci se dnes snaží snížit dopad vlastního zájmu mezi nejvlivnějšími členy výboru ).

DSM-V vychází v roce 2011, 17 let od poslední významné revize této diagnostické příručky. Za 17 let jsme se toho o duševních poruchách hodně naučili, takže byste měli věřit, že bude mít několik nových diagnóz a revizí pro ty, které dnes existují, aby lépe pomohly lékařům a spotřebitelům rozlišovat mezi nimi.