Děkuji, omlouvám se, chválím se a obviňuji: Síla slov k přenesení odpovědnosti

V americké kultuře je poděkování a omluva zásadní pro pozitivní, vzájemnou sociální interakci, zatímco obviňování a vychloubání jsou považovány za negativní, nežádoucí aspekty sociální interakce.

V novém výzkumu Shereen J. Chaudhry a George Loewenstein zjistili, proč někteří lidé bojují s upřímnou omluvou (omlouvám se). Začínají předpokladem, že poděkování a omluva znamená, že řečník je vřelý, starostlivý a velkorysý. Zjistili však, že značný počet lidí věří, že vyslovení slova „Je mi to líto“ má skryté náklady na to, že člověk vypadá nekompetentně nebo slabě. Aby se tak zabránilo těmto nákladům, mnozí se odmítnou omluvit, přičemž konečným výsledkem bude nárůst konfliktů a narušení vztahů.

Naopak, obviňování a vychloubání, jehož cílem je vydat zdání síly a kompetence, přichází s ne tak skrytými náklady na to, aby člověk vypadal arogantně, pompézně a nelaskavě a jako někdo, kdo odmítá převzít odpovědnost.

Podle spoluautorky Shereen J. Chaudhry: „Všechna tato čtyři sdělení jsou nástroji používanými k přenosu odpovědnosti z jedné osoby na druhou. Předávají informace o úvěru nebo obviňování a zahrnují kompromisy založené na image mezi tím, že vypadají kompetentní a vypadají teplo. “

„Výzkum ukázal, že tato komunikace - a její absence - mohou vytvářet nebo narušovat vztahy a ovlivňovat materiální výsledky, od tipů v restauracích po osady zanedbání povinné lékařské péče,“ říká spoluautor George Loewenstein.

Všechny čtyři komunikační formy v zásadě zahrnují kompromis nebo výměnu mezi projektovou kompetencí a projektovanou vřelostí. Vřelý a starostlivý řečník tedy děkuje a omlouvá se, ale za cenu, že bude vypadat slabý a nekompetentní. Naopak, vychloubání a obviňování projektuje kompetence a sílu, ale za velkou cenu toho, že vypadají arogantně, sobecky nebo bezohledně.

Ti na přijímací straně těchto komunikací zažívají na svůj obraz jiný dojem - poděkováním a omluvením se zvyšuje jak vnímaná kompetence, tak vřelost, zatímco vychloubáním a obviňováním se snižuje stejná kompetence a vřelost. Chaudhry dále vysvětluje, že: „Tato dynamika zachycuje, proč jsou poděkování a omluva základními kameny„ zdvořilé “řeči v naší kultuře, zatímco obviňování a vychloubání jsou často považovány za tabu.“

"Naše teorie také může osvětlit, proč, jak zjistil předchozí výzkum, mají ženy tendenci se omlouvat více než muži," říká Chaudhry. „Společnost často ukládá ženám„ prémii za teplo “, a proto je pro ně důležitější být vnímána jako vřelá na rozdíl od kompetentních.“

Teorie výměny odpovědnosti přidává další vrstvu k pochopení logiky za zarámovanou neomluvící (fauxopologickou) omluvou: „Je mi líto, že se cítíte zraněn tím, co jsem řekl!“ nebo „Je mi líto, že se tak cítíte!“ Neautentická, nepravdivá fauxopologie umožňuje „apologetickému apologizátorovi“ předstírat zkroušené srdce, aniž by převzal odpovědnost za jejich slova nebo činy. V tomto scénáři příjemce takové omluvy vidí jen něco víc než prázdné, nesmyslné klábosení, které lze také interpretovat jako způsob definování struktury vztahu (kdo se snaží být pod kontrolou nebo nahoře a kdo je pod kontrolou nebo na dně).

V Teorii odpovědné výměny je skutečná, věrohodná a efektivní omluva pro apologizátora nákladná, aby mu příjemce omluvy mohl dát jakoukoli hodnotu. Pokud nebudete projevovat vděčnost, děkovat nebo se omlouvat, může to vážně narušit a dokonce zničit jakýkoli vztah, dokonce ho ukončit.

Renomovaný výzkumník manželství Dr. John Gottman považuje vinu za ústřední v destruktivní struktuře „čtyř jezdců apokalypsy“. Tito čtyři jezdci jsou chování - kritika, obrana, pohrdání a kamenné zdi - u nichž bylo prokázáno, že způsobují vážné a dlouhodobé škody v jakémkoli vztahu. Jezdci mají také vysokou prediktivní hodnotu pro určení, zda bude manželství úspěšné nebo neúspěšné.

Vina v zásadě umožňuje člověku vnést odpovědnost na někoho jiného (zejména v manželství a rodinné dynamice), čímž obchází nutnost zažít podrážděné a nepříjemné aspekty pohledu na své vlastní chyby, odpovědnosti a jednání. Obviňování tedy naznačuje nejen zavinění, ale také naznačuje, kdo se musí změnit (ten, kdo je obviňován) a kdo zůstane stejný (vinař).

"Člověk může strávit celý život přidělováním viny," řekl Abraham Maslow, aniž by musel hledat skutečnou příčinu nebo řešení. Vina snižuje potřebu převzít na sebe riziko nebo odpovědnost, lze ji použít k odložení potřeby rozhodování, může ochromit růst, vyvolat zášť, nedůvěru a stres a odradit ostatní od přidávání hodnoty vztahu.

Nakonec vina vytvoří oběť a může nechat toho, kdo je obviňován, cítit se uvězněný, emocionálně vyčerpaný a dokonce bezmocný. Odpovídajícím způsobem omluva vyjadřuje nejen vřelost, péči a soucit s příjemcem (bez vnímané slabosti a nekompetentnosti, kterou by omluvitel mohl vnímat sám), může být neuvěřitelně efektivní při odzbrojení hněvu a ublížení a nahrazení zvýšenou důvěrou a emocionální vazbou .

Nakonec vina sabotuje vztahy tajným přenosem odpovědnosti, zatímco upřímné omluvy a vděčný přístup pomáhají uzdravovat, povzbuzovat upřímnost a poctivost a pěstovat mnohem silnější a důvěryhodnější citové pouto.

Reference

Shereen Chaudhry a George Loewenstein. "Děkuji, omlouvám se, chválím se a obviňuji: Teorie výměny odpovědnosti a měna komunikace."Psychologický přehled(První zveřejnění: 14. února 2019) DOI: 10.1037 / rev0000139