Konflikty zájmů společnosti DSM-V

Začátkem tohoto týdne Boston Globe blog o zdraví se ponořil do problematiky střetu zájmů pro připravovanou nejnovější diagnostickou příručku pro duševní poruchy. Diagnostický manuál je známý jako Diagnostický a statistický manuál duševních poruch (DSM) a jeho pátá verze je v současné době ve vývoji.

Jak se porucha dostává do systému DSM - který používají odborníci na duševní zdraví a pojišťovny k legitimizaci a úhradě obav o duševní zdraví - bylo předmětem mnoha výzkumných prací a esejů. Jedná se o chaotický proces, jako je výroba klobás, a zahrnuje kombinaci odborného svědectví (často vydávaného stejnými odborníky, kteří vedou podvýbor pro konkrétní poruchu), výzkumu této poruchy a samozřejmě zdravé politiky. . Poruchy se nedostanou do DSM pouze na základě empirických důkazů.

Jako Globe's uvádí blog o zdraví, 16 z 28 členů pracovní skupiny dohlížející na revizi DSM odhalilo finanční vazby na společnosti vyrábějící léky nebo zdravotnické prostředky, uvádí Centrum pro vědu ve veřejném zájmu. To přirozeně vyvolává určité obavy z možného střetu zájmů.

Americká psychiatrická asociace, vydavatel DSM, reagovala na Zeměkoule říkat,

"Vyvinuli jsme veškeré úsilí, abychom zajistili, že [manuál] bude založen na nejlepších a nejnovějších vědeckých výzkumech, a aby byl vyloučen střet zájmů při jeho vývoji," uvedla ve svém prohlášení Carolyn B. Robinowitzová, prezidentka psychiatrické asociace. .

Počet profesionálů s vazbami na farmaceutický průmysl se od poslední revize zvýšil o 14%:

Lisa Cosgrove, klinická psychologka z University of Massachusetts-Boston, která v minulém vydání příručky pomohla sepsat dokument z roku 2006, který odhaluje střety zájmů, uvedla, že nová pracovní skupina má o 14 procent více členů s průmyslovými vazbami než ta, která pracuje na Verze z roku 1994.

"Když jsem tuto studii provedla, nešlo o pokus zakázat lidem s finančními vazbami," řekla v rozhovoru. "Myslím, že vyváženějším a realističtějším přístupem by bylo aktivní přijímání kritiků výzkumu financovaného průmyslem, na rozdíl od úplného zákazu."

Myslím, že Globe's hlášení o této otázce uniklo ze dvou důvodů - střetu zájmů a relevance těchto střetů pro daný úkol.

Tento článek ve skutečnosti nepodtrhl to, že (a) výbory DSM vždy měly členy se střetem zájmů ab) že tyto střety zájmů jdou nad rámec vazeb na farmaceutické společnosti. Pamatujte, že mnoho odborníků vybraných do těchto výborů jsou stejní odborníci, kteří se živili studiem těchto poruch.

Expertka na depresi proto celou svou profesní kariéru (docela velký střet zájmů) investovala do zajištění toho, aby byla diagnostická skupina deprese nejen zastoupena, ale i rozšířena. Koneckonců, odborníci se pravidelně domnívají, že jejich oblast odbornosti je nedoceněna a nedostatečně zastoupena. Totéž platí pro odborníky zastupující nové poruchy, o nichž se uvažuje pro zařazení do nové revize. V takových výborech nenajdete mnoho naysayerů.

Tyto druhy konfliktů však nejsou přímo odhaleny - je třeba prozkoumat pozadí každého člena a zjistit, jak závislá je jejich kariéra na zajištění růstu a rozšíření každé poruchy. Kariéra nikoho nikam nevede, pokud se porucha, kterou svůj život zasvětili výzkumu, náhle zredukovala nebo úplně vyhodila z DSM.

DSM tedy ze své podstaty zdůrazňuje růst duševních poruch a APA přirozeně hledá odborníky, kteří mu pomohou dosáhnout tohoto cíle. S prudkým nárůstem léčby psychiatrickými léky od roku 1994 není divu, že také vzrostl počet odborníků s farmaceutickými vazbami.

Druhým problémem je propojení střetu zájmů s možnými negativními výsledky těchto střetů.

Věřím, že dopad těchto druhů střetu zájmů pro DSM je poměrně omezený, protože DSM je diagnostická příručka, nikoli léčebná příručka (má absolutně nulové odkazy na léčbu nebo léčebné strategie pro poruchu). To bylo provedeno záměrně (protože mezi odborníky panuje taková neshoda ohledně toho, co představuje správnou a vhodnou péči o téměř všechny duševní poruchy).

Výbory jsou drženy svých rozhodnutí na základě záznamu z jejich diskusí a učiněných rozhodnutí. V dnešní době musí taková rozhodnutí spadat do značné míry v souladu se současnými trendy výzkumu. Cokoli, co je výsledkem takových trendů, bude významné a všimne si to, když bude publikován DSM-V.

I když jsem zklamaný, když vidím vliv farmaceutického průmyslu na DSM-V, myslím, že to bylo nevyhnutelné bez přímého zákazu APA účastnit se takových profesionálů. A takový zákaz je nemožný, protože většina odborníků (a rozhodně většina odborníků v dané oblasti) bere financování léků v té či oné formě, protože je tak rozšířené, široce dostupné a v rámci profese přijatelné.

Je to správné nebo nejlepší možná volba? Ne, a APA by bylo dobré slyšet obavy mnoha jejích vlastních členů, spotřebitelů a médií při provádění změn v této politice pro nevyhnutelný proces revize DSM-V, stejně jako budoucí verze DSM v následujících desetiletích Přijít.