Mýlil se Skinner? Operativní úprava a hlasování v online komunitách

Psychologové již dlouho věděli, že zatímco B.F.Skinner je zakladatelem psychologie chování, některé základy, na nichž stavěl své teorie, neobstály pod kontrolou moderního výzkumu.

Jedním z hlavních příspěvků Skinnera k moderní psychologii byla teorie zvaná „operativní kondicionování“. V něm věřil, že lidi mohou motivovat čtyři různé typy podnětů: negativní nebo pozitivní posílení a negativní nebo pozitivní trest.

Mnoho vývojářů bohužel vytváří online nástroje, služby a rámce, které uplatňují jejich přesvědčení o popové psychologii v praxi. Co tedy vědci našli, když zkoumali použití dvou nejoblíbenějších nástrojů pro kondiční operování Skinnerů v několika velkých online komunitách?

Nejprve si projdeme to, co máme na mysli všemi těmito psychobabble. Většina z nás je obeznámena s tresty, které by Skinner mohl považovat za „pozitivní trest“. To je, když přidáte něco averzivního po chování, které chcete uhasit (například rodič, který dává dítěti výprask1, nebo dospělý, který dostává pokutu za překročení rychlosti za příliš rychlou jízdu).

Opakem je negativní trest - odstranění něčeho, co si člověk váží (například odnětí dětské hračky po chování, které se rodič snaží zastavit).

Pozitivní posílení je přidání něčeho - jako odměny - které nastane po chování, které chcete posílit (například když dáte dítěti lahůdku za vyzvednutí hraček nebo dospělý dostane v práci bonus za překročení svých cílů) . Negativním posílením je odstranění nepříjemných podnětů, které povzbudí budoucí chování (například vyčištění koše z auta, aby se zabránilo funky vůni) .2

Operativní kondicionování v online komunitách

Internet je plný nejrůznějších online komunit, od Facebooku, Twitteru, Redditu a 4chan až po podporu skupin a komentářů k blogovým příspěvkům. Komunity se stejně liší v nástrojích, které používají k podpoře pozitivního chování lidí, kteří v nich zveřejňují příspěvky nebo komentáře. Například komunity jako reddit a Slashdot používají hlasování pro hlasování nahoru a dolů pro své uživatele jako prostředek k podpoře pozitivních příspěvků. Facebook povoluje pouze pozitivní „Líbí se mi“. Skupiny podpory Psych Central povolují pouze příspěvek „Díky“ nebo „Objetí“.

Vědci chtěli pochopit, jak tyto různé nástroje pro posílení fungují v online komunitách. V průběhu 18 měsíců tedy zkoumali volební chování 1,8 milionu různých uživatelů, kteří odevzdali 140 milionů hlasů na 42 milionů komentářů zanechaných ve čtyřech velkých online zpravodajských komunitách (CNN.com, Allkpop.com, Breitbart.com a IGN.com. ) zjistit, jaký vztah měly tyto hlasy k chování účastníků. Všechny weby čtyř čtenářů používají systém moderování komentářů s názvem Disqus, který umožňuje uživatelům komentovat hlasy nahoru i dolů, s nimiž souhlasí nebo nesouhlasí.

Zde je to, co našli.

Negativní hodnocení zvyšují frekvenci vysílání

Čím negativněji byl komentátor hodnocen, tím více by komentátor v budoucnu zveřejnil. To je v rozporu s tím, co by navrhovala teorie operativní podmíněnosti. Trest (při zvyšování záporných hlasů pro váš komentář) naznačuje, že komentátor zveřejní příspěvek méně v budoucnu. Místo toho vědci zjistili, že komentátoři zveřejnili více než ti, kteří obdrželi pozitivní hodnocení. Překvapivě žádná zpětná vazba plakáty nejvíce nezpomaluje:

Když navíc prozkoumáme uživatele, kteří neobdrželi žádnou zpětnou vazbu k jejich příspěvkům, zjistíme, že ve skutečnosti zpomalují. Zejména uživatelé, kteří nedostali žádnou zpětnou vazbu, píší asi o 15% méně často, zatímco ti, kteří dostali pozitivní zpětnou vazbu, píší o 20% častěji než dříve a ti, kteří dostali negativní zpětnou vazbu, píší o 30% častěji než dříve.

Negativní hodnocení ovlivňují budoucí vnímání

Čím více negativních hodnocení získáte (ve formě hlasování pro vaše komentáře směrem dolů), tím horší vás komunita vnímá. „Po pozitivním hodnocení se budoucí hodnocení příspěvků autora významně neliší od dřívějších,“ poznamenávají vědci. "Po negativním hodnocení však autor obdrží horší hodnocení než dříve."

Negativní hodnocení snižují budoucí kvalitu příspěvků

Jakmile bude osoba v komentářích hodnocena negativně, kvalita jejích budoucích komentářů pravděpodobně výrazně poklesne. Pozitivní hodnocení nedělá nic pro budoucí kvalitu příspěvků.

Tyto výsledky jsou zajímavé, protože určují účinek odměny a trestu na kvalitu budoucích příspěvků uživatele. Překvapivě jsou naše nálezy v jistém smyslu přesně opačné, než jaké bychom očekávali v rámci operativní podmíněnosti. Spíše než hodnocení zvyšující kvalitu příspěvků uživatele a směřující komunitu k diskusím o vyšší kvalitě, zjistíme, že negativní hodnocení ve skutečnosti snižují kvalitu příspěvků bez jasného trendu pozitivních hodnocení, která mají účinek jakkoli.

Pokud získáte záporné hlasy, pravděpodobně dáte ostatním záporné hlasy

Vědci také zjistili, že pokud dostanete negativní hodnocení svých komentářů, příští týden budete s větší pravděpodobností hlasovat pro komentáře ostatních lidí negativněji. V pozitivním komentáři účastníků se hlasovací chování nezměnilo.

Trestaní uživatelé celkově nejen mění své chování při zveřejňování příspěvků, ale také chování při hlasování tím, že zvyšují pravděpodobnost negativního hodnocení svých kolegů. Takové chování může oslabit škodlivé účinky negativní zpětné vazby prostřednictvím komunity.

Co to znamená pro online komunity?

Vědci zjistili, že negativní zpětná vazba (ve formě hlasování dolů) vede k významným negativním změnám v chování uživatele. Tyto změny jsou obecně velmi negativní pro online komunitu obecně, protože uživatel pravděpodobně publikuje častěji komentáře nižší kvality. Je také pravděpodobné, že v budoucnu budou své kolegy hodnotit negativněji.

Je však třeba zmínit některá omezení. Vědci zkoumali pouze čtyři online weby zaměřené na zprávy, kde smysl pro „komunitu“ může být velmi odlišný od skupiny na Facebooku nebo LinkedIn nebo skupiny na emoční podporu. Takže nevíme, zda jsou tyto výsledky generalizovatelné pro všechny online komunity (mám podezření, že nemusí být). Vědci se zaměřili pouze na jeden typ zpětné vazby - hlasování komentářů - a většinou ignorovali obsah samotné probíhající diskuse.

Zdá se, že odměny (v podobě hlasování za vzestup a pozitivní zpětné vazby od komunity) neměly velký účinek na podporu většího množství budoucích komentářů nebo na zvýšení kvality komentářů. Zdálo se však, že trest měl pravý opak zamýšleného účinku. Uživatelé, kteří byli potrestáni (přijetím hlasování dolů pro jejich komentáře), ve skutečnosti zveřejňovali v budoucnu stále méně a méně kvalitně.

Pokud jste online komunita, která využívá hlasování jak pro hlasování, tak pro hlasování dolů, měl by vás tento výzkum povzbudit, abyste prozkoumali svou vlastní komunitu kvůli podobným trendům v datech. A možná přehodnotit použití hlasování dolů.

Odkaz

Cheng, J, Danescu-Niculescu-Mizil, C. & Leskovec, J. (2014). Jak zpětná vazba od komunity formuje chování uživatele (PDF). Sdružení pro povýšení umělé inteligence.

Poznámky pod čarou:

  1. Což by dnes už žádný dospělý neměl dělat. [↩]
  2. Zajímavé je, že vstup Wikipedie na tyto dva pojmy je přesným opakem toho, co tvrdí. Ahh Wikipedia… [↩]

!-- GDPR -->