Mýtus o internetové závislosti: Aktualizace z roku 2009
První studie (Dowling & Quirk, 2008) se zaměřila na jedno z běžných opatření „závislosti na internetu“, které používají téměř všichni vědci, kteří tento fenomén zkoumali - Young Diagnostic Questionnaire (vyvinutý původcem poruchy Kimberly Youngovou) ). Vědci administrovali kvíz 424 australských vysokoškolských studentů a nezjistili žádný statistický rozdíl mezi „závislými na internetu“ a lidmi, kteří skórovali pod hranicí „závislosti na internetu“ (ti, kteří jsou považováni za „rizikové“) v množství času stráveného online nebo obecně psychická tíseň.
To znamená, že výzkumník, který studuje závislost na internetu, může své výsledky založit na míře, která nedokáže rozlišit mezi lidmi, kteří údajně mají tuto poruchu, a těmi, kteří tuto poruchu mít nemusí. „V ohrožení“ je jeden z těch zmatených výrazů, které se často používají ve výzkumu s kvízy, jako je tento, aby měl lékař určitou volnost při konečném rozhodování o tom, zda diagnostikovat problém. Ale ve výzkumu taková skupina kalí empirické vody a zpochybňuje platnost a užitečnost takového opatření.
Problémem opatření je pravděpodobně jeho citlivost. S pouhými 8 otázkami nedokáže odvést dobrou práci ve snaze rozlišit mezi „běžným“ používáním internetu a tím, které může vést k problémům s chováním v životě člověka. Test také nezohledňuje různé vzorce používání v různých fázích života člověka. Dnešní mladý dospělý je mnohem více „propojen“ s internetovými technologiemi než řekněme většina 65letých (nebo dokonce rodičů mladých dospělých).
Druhá studie zkoumala používání videohier i internetu ve skupině 813 studentů univerzity ze šesti různých institucí v USA. Nepoužíval Young Diagnostic Questionnaire, místo toho se ptal: „V průměru kolik hodin denně strávíte internet? “ a poté na 5bodové Likertově stupnici měřit, jak trávili čas na internetu: zábava (např. hry, hudba, filmy), hlavní zprávy (např. národní události, politika, mezinárodní záležitosti), pornografie, e-mail / zasílání rychlých zpráv (IM), chatovací místnosti, nakupování a školní / pracovní aktivity.
Zřetelně chybí v seznamu nástroje a weby sociálních sítí, jako je Facebook (což je pravděpodobně místo, kde dnes tráví mnoho studentů univerzity) a blogy / blogování. Rovněž bych oddělil e-mail a rychlé zprávy, protože jsou stěží stejné médium nebo se používají ke stejným účelům (rychlé zasílání zpráv je mnohem více sociální, zatímco e-mail má tendenci být používán pro obecné účely).
Jelikož se v této položce zaměřuji na používání internetu, nebudu diskutovat o zjištěních z videohry. Vysokoškoláci v této studii sami uvedli, že strávili na internetu přibližně 3 1/2 hodiny denně (nebo téměř 1/6 svého dne). Zdaleka většina studentů trávila většinu času na internetu v e-mailu / rychlých zprávách nebo se soustředila na školní / pracovní aktivity.
Zde vědci dále našli:
Pokud jde o používání internetu, výsledky zdůraznily potřebu důkladněji prozkoumat používání internetu s ohledem na debatu médium versus obsah, která existuje již roky ohledně používání televize (Anderson et al. 2001). I když existovaly poznatky o používání internetu obecně (např. Používání internetu negativně souviselo s vlastní hodnotou), naše zjištění byla více v souladu s teorií obsahu v tom, že to, k čemu byl internet používán, se zdálo být významné pro pochopení jeho role v životy mladých lidí. Jinými slovy, existovaly různé vzorce zjištění v závislosti na tom, jak byl používán internet.
Například když byl internet používán pro chatovací místnosti, nakupování, zábavu a pornografii, existovala souvislost s negativními výsledky, včetně většího rizikového chování (pití i užívání drog), počtu sexuálních partnerů, nižšího vnímání sebe sama a hodnoty a horší vztahy s přáteli a rodiči; ale když to bylo používáno pro školní práci, bylo to spojeno s množstvím pozitivních výsledků, včetně menšího užívání drog, vyššího vnímání sebe sama a vlastní hodnoty a pozitivních vztahů rodič-dítě pro mladé muže.
Toto je jeden z těch „no-duh“ momentů ve výzkumu. Jelikož se jednalo o korelační studii, vědci nemohou odvodit příčinné vztahy - nemohou například říci, že nakupování na internetu způsobuje, že člověk je více sexuálně promiskuitní. Dalo by se skutečně učinit stejně platným argumentem, že lidé, kteří mají nižší sebeúctu a mají více rizikového chování (jako je pití), chodí online a hledají zábavné rozptýlení. Mohou zde působit specifické typy osobnosti (nebo nějaký jiný neměřený třetí faktor), ale to bychom nevěděli, protože studie sledovala pouze kousek života člověka a jeho chování.
Což vědci nakonec uznávají:
Je možné, že používání internetu k určitému účelu může vést jednotlivce k určitému chování, ale je stejně možné, že určité vlastnosti (například necítí společensky přijatý pocit nebo nízké sebevědomí) mohou vést člověka k tomu, aby se stáhl do ‚ „bezpečnější“ sociální svět chatovacích místností a pornografie na internetu. Je také možné, že různé účely internetu jsou relativně neškodné a problematické se začnou jevit až poté, co začnou nahrazovat jiné věci, které mohou být pro mladé lidi prospěšné (např. Docházka do třídy a domácí úkoly pro studenty, čtení, cvičení, práce a osobní sociální interakce).
Myslím, že poslední výrok dosahuje (a hodnotový úsudek ze strany výzkumníků), protože existuje jen málo důkazů, které by naznačovaly, že online sociální interakce jsou ze své podstaty méně kvalitní než osobní interakce, nebo že čtení online je jaksi méně poučné nebo prospěšné než čtení knihy. Vše záleží na tom, s kým komunikujete (a za jakým účelem) a co čtete. Sto společenských interakcí tváří v tvář ve školní kuchyni pravděpodobně nebude kvalitativně srovnatelné s jedinou online sociální interakcí s blízkým přítelem po dobu jedné hodiny.
Myslím si, že klíčem z této druhé studie je, že důležité není jen měření toho, jak často člověk používá internet, ale také to, co konkrétně dělá online. Pokud lidé používají „prosociální“ nástroje internetu (například e-mail a weby na sociálních sítích), není divu, že pravděpodobně ohlásí lepší sociální vztahy s ostatními.
Veškeré používání internetu - dokonce i těžké - není ve své podstatě špatné, problematické nebo „návykové“. Je to mnohem subtilnější vztah, který většina současných opatření „závislosti na internetu“ nezohledňuje. Široká měřítka běžně používaná ve výzkumu ke studiu používání online vyžadují mnohem větší přesnost a citlivost, aby bylo možné pochopit potenciální výhody a nevýhody internetu. Již více než deset let vědci používají zvětšovací sklo, když skutečně měli používat elektronový mikroskop.
Reference:
Dowling, N.A. & Quirk, K.L. (2008). Screening pro závislost na internetu: Liší se navrhovaná diagnostická kritéria normálně od závislého používání internetu? CyberPsychology & Behavior, 12 (1). DOI 10.1089 / cpb.2008.0162.
Padilla-Walker, L.M., Nelson, L.J., Carroll, J.S. & Jensen, A.C. (2009). Více než jen hra: videohry a používání internetu v období dospívání. Journal of Youth & Adolescence. DOI 10.1007 / s10964-008-9390-8.
