Jak sociální učení přináší inovace
Nový výzkum z Indiana University ve skutečnosti tvrdí, že je často lepší být v prostředí obklopeném copycaty než inovátory.
Kognitivní vědci IU vytvořili virtuální problémovou krajinu, která jim umožnila prozkoumat dynamiku, výhody a nevýhody „sociálního učení“ - aktu poznávání světa pozorováním nebo napodobováním ostatních.
Sociální učení prostupuje způsobem, jakým se lidé učí o mnoha jevech - například v restauracích, školách a politických kandidátech.
Sociální učení také pomáhá mnoha dalším druhům vybrat si kamarády, shánět potravu a vyhýbat se predátorům.
Vyšetřovatelé však zjistili, že nejen je užitečné napodobovat ostatní, ale je také užitečné se napodobovat.
"Nejprve jsme si mysleli, že by bylo lepší mít kolem sebe inovátory," řekl kognitivní vědec IU Robert Goldstone, Ph.D. "Ale v našich experimentech, pokud jsou lidé obklopeni napodobiteli, ve skutečnosti si vedou lépe."
Důvod, řekl spoluautor Thomas Wisdom, Ph.D., je ten, že „napodobitelé často dělají své vlastní vylepšení původního řešení, a ty pak mohou být přijaty a vylepšeny původcem a dalšími.“
"Tento druh dynamiky se vyskytuje v situacích, kdy existují dobré nápady, ale pro každého jednotlivce je opravdu těžké najít je izolovaně," řekl Goldstone.
"Pokud pracujete v oblasti medicíny, vývoje softwaru nebo umění, kde existuje obrovské množství nápadů s neznámým potenciálem, je často dobré být obklopen napodobiteli."
V časopise se objevuje článek „Strategie sociálního učení v síťových skupinách“ Kognitivní věda.
Goldstone nabízí pozoruhodnou analogii pro tento druh vzájemné napodobování v sociálním chování vlaštovek útesů, které žijí ve velkých skupinách.
Jejich potrava se skládá z toulavých mraků malého vzdušného hmyzu, a když jedna vlaštovka najde roj tohoto hmyzu, vydá pronikavý výkřik, který přiměje ostatní vlaštovky k připojení.
Proč to dělají, bylo záhadou, dokud nebylo zřejmé, že přimět ostatní, aby je napodobovali, je strategie, která jasně funguje v jejich prospěch.
Jakmile jsou přijaty další vlaštovky z útesu, chovají se jako další zvědové, náhradní já, kteří mohou dále prozkoumat problémový prostor, sledováním pohybu hmyzu způsobem, který by jednotlivá útesová vlaštovka nedokázala.
Čím více je ve skupině, tím lépe mohou sledovat hmyz.
"Myslíme si, že v naší studii funguje něco velmi podobného," řekl Goldstone. "Nemůžete sami prozkoumat celý prostor pro vyhledávání problémů, ale pokud přijmete další lidi, je to pro vás výhodou." Pomohou vám prozkoumat tuto oblast. Je pro vás prospěšné, když vás ostatní napodobují, protože vám pomohou prozkoumat různé varianty vašeho řešení, které byste sami nedokázali sledovat. “
Vidíme to po celou dobu v podnikání a technologiích, řekl Goldstone.
"Přemýšlejte o všech tabletech, které jsou venku, navzájem kopírují inovace ostatních." Nebo zvažte způsob, jakým fungují softwarové komunity s otevřeným zdrojovým kódem. Lidé zpřístupňují software, na kterém strávili tisíce hodin prací, v naději, že jej ostatní lidé „ukradnou“, napodobí, takže mohou využít rozšíření ostatních lidí. “
Toto „sdílení řešení pro další kumulativní vylepšení,“ řekl Wisdom, „lze také vidět v remixování hudby, vědeckém publikování s otevřeným přístupem a používání licencí Creative Commons.“
Ke studiu využití napodobování vs. inovace při řešení problémů vědci zkonstruovali „problémový prostor“ pomocí počítačové hry s názvem „Creature League“, což je vytvořená a zjednodušená verze populárních počítačových her jako Virtual Pets nebo Fantasy Football.
Řekli, že tato hra je „malou podmnožinou možných problémů s hledáním“, ale představuje jakýsi důležitý a poměrně běžný problémový prostor: „kombinatorický vyhledávací prostor“, který funguje systematicky, ale je příliš velký a složitý na to, aby byl plně pochopen omezený čas daný pro hru.
Samotná hra zahrnovala sérii buď 24 nebo 48 ikon stvoření, z nichž si každý hráč vybírá týmy pěti nebo šesti stvoření.
Účastníci ve skupinách až s devíti hráči se pokoušejí zvýšit své skóre výběrem různých tvorů pro svůj tým během 24 10sekundových kol.
Funkci skórování hráči neznají, ale každá bytost má s ní spojený určitý počet bodů, stejně jako různé páry tvorů, když jsou ve stejném týmu.
Takové interakce dodávají další rozměr složitosti a vytvářejí „skalnatou nebo kopcovitou problémovou krajinu,“ řekl Goldstone. "Existují miliony možností a nelze je prozkoumat všechny v jedné hře."
Hráči si mohou vybrat bytosti z níže uvedené galerie (volba inovace, protože o tvorech v galerii není nic známo), nebo si mohou vybrat členy týmu kopírováním bytostí přímo z týmů ostatních hráčů (volba napodobování, protože mohou vidět skóre ostatních hráčů).
Kromě výhod napodobování hra odhalila několik dalších strategií sociálního učení ve hře.
Lidé častěji napodobovali řešení, která byla podobná jejich vlastním, což byla strategie, která pomohla vyhnout se hybridním kombinacím, které rozdělily účinné páry tvorů a nepodávaly dobrý výkon.
Čím déle lidé tuto hru hráli, tím méně napodobovali ostatní. Čím více hráčů bylo ve hře, tím vyšší skóre. Rozmanitost řešení se postupně snižovala a skóre se zvyšovalo.
Lidé pravděpodobně napodobovali populární volby, zejména ty, které jsou na vzestupu, dynamický Goldstone a jeho kolega z IU Todd Gureckis dokumentovali dříve v observační studii jmen dětí za 130 let záznamů o sociálním zabezpečení v USA.
Lidé si také vybírají jména, která mají ve své popularitě „pozitivní impuls“.
Pokud jde o dětská jména, v průběhu 130 let se USA posunuly ze společnosti, v níž po poklesu popularity v jednom roce bude pravděpodobně následovat zvýšení popularity v příštím roce (a naopak), ve společnosti, ve které bude pravděpodobně následovat zvýšení popularity zvyšováním a snižováním snižováním.
Kromě výhod pro řešení problémů působí imitace také jako druh kulturní paměti. Napodobitelé zachovávají způsoby, jak dělat věci, které fungovaly v minulosti - způsoby vaření, zemědělství nebo tradiční formy hudby a umění.
Pokud budeme příliš inovovat, ztratíme tyto znalosti.
Zdroj: Indiana University
.jpg)
