Debaty více o kultuře než o kandidátech?
Dr. Michael Lempert, lingvistický antropolog z University of Michigan, uvedl, že pozornost k oblečení, gestům a účesům - stejně jako výkon kandidáta ve vysoce divadelní situaci - vypovídá o naší kultuře.
Lempert je spoluautorem antropologa Chicagské univerzity Michaela Silversteina z knihy „Creatures of Politics: Media, Message, and the American Presidency“, kterou právě zveřejnila Indiana University Press.
Vědci se domnívají, že způsob, jakým je „zpráva“ kandidáta na prezidenta rozdána, odhalena pečlivě choreografickou osobností složenou ze vzhledu, stylu řeči, gesta a veřejně zabalené biografie, je stejně vlivný jako to, co kandidát ve skutečnosti říká.
Lempert a Silverstein považují fascinaci veřejnosti tímto „poselstvím“ za variaci dravého voyeurismu, který charakterizuje posedlost naší kultury celebritami.
„Je to skutečně„ TMZ-izace “politiky,“ řekl Lempert. „Na to jsme si zvykli. V zásadě jsme se začali spoléhat na charakterizaci kandidátů, kterou tento systém vynalezl, aby nám pomohl pochopit, které kandidáty bychom měli podporovat. “
"Jako společnost víme, že se to děje a že je to nyní normou," řekl Silverstein. "Stále však cítíme určitý pocit nepohodlí, že marketingové techniky, které se dříve používaly pouze na komodity, jsou nyní považovány za samozřejmost v balení prezidentských uchazečů."
Jako obecná populace chceme skutečné řešení, ne oblečeného herce. Pokoušíme se tuto potřebu vyjádřit výzvou k racionální diskusi o problémech a otázkami komentátorů ohledně toho, zda kandidáti, které vidíme, jsou „skuteční“ nebo „autentičtí“, říkají vědci.
"Volební politika vždy zahrnovala představení veřejně představitelného charakteru voličům," řekl Lempert.
"Dnešní komunikační technologie a vzestup profesionálního poradenství a politického marketingu však zesílily závod o to být skutečný nebo být považován za skutečný."
"Takže o debatách nemáme jen debaty, ale nekonečné debaty." Spíše než jen příležitost hovořit o těchto problémech, debaty jsou také formou divadla, které divákům umožňuje měřit kandidáty prostřednictvím jejich vzhledu, výslovnosti, použití gest, dokonce i jejich gaffů. “
To vysvětluje, proč by George W. Bush, známý svými problémy s jazykem, mohl být vnímán jako úspěšný v prezidentské debatě s Johnem Kerrym z roku 2004, tvrdí vědci.
"Kerry byl paradoxně považován za patricijského na základě své gramatiky a vystoupení," řekl Silverstein. "A tak vypadal jako někdo, kdo nebyl skutečný." Když se podíváte na W Bloopers, ve skutečnosti to vůbec nebyli. Byly to záměrné snahy vypadat skutečné, jako obyčejný člověk. “
Silverstein vytvořil termín „etno-blooperologie“, aby popsal studium kulturní funkce, kterou mají bloopers a další výkonnostní infelicity.
"Bush nasadil tento nástroj s velkým účinkem," řekl. "A tuto metodu použili také další politici, když například označili Obamu za Usámu a poté to zavrhli jako prostou chybu."
Lempert strávil stovky hodin analýzou kandidátských gest, včetně těch, která často používá prezident Obama - gesto přesného stisknutí, stisknutí palce a špičky ukazováčku k sobě, což naznačuje, že komunikuje jemné body tématu, o kterém toho ví hodně .
Ve své poslední debatě s Mittem Romneym nepoužíval Obama toto gesto téměř tak často jako v minulosti. Vědci tvrdí, že něco přes 1 procento jeho manuálních gest představovalo přesné uchopení, zatímco u většiny debat v letech 2007 a 2008 skončilo - někdy i přes - 14 procent.
"Minule to vypadalo, že Obama ztratil sevření," řekl Silverstein. "Brzy uvidíme, jestli to má zpět."
Zdroj: University of Michigan
