„Aha“ momenty jsou obvykle na penězích

Nový výzkum zjistil, že náhlé postřehy člověka jsou při řešení problémů často přesnější, než analytické promyšlení.

Ve studii provedli vědci z University of Drexel sérii experimentů, které potvrdily, že odhalení v bezvědomí může pomoci vyřešit složité problémy.

"Vědomé, analytické myšlení může být někdy ukvapené nebo nedbalé, což může vést k chybám při řešení problému," uvedl člen týmu John Kounios, Ph.D., profesor na Vysoké škole umění a věd na Drexel University a spoluautor knihy Eureka Factor: Aha Moments, Creative Insight and the Brain.

"Vhled je však nevědomý a automatický - nelze s ním spěchat." Když proces běží až do dokončení ve svém vlastním čase a všechny tečky jsou spojeny nevědomky, řešení se objeví v povědomí jako Aha! moment. To znamená, že když je zapotřebí skutečně kreativní, průlomový nápad, je často nejlepší počkat na pochopení, než se vypořádat s nápadem, který vyplynul z analytického myšlení. “

Ve výzkumu ukázaly experimenty se čtyřmi různými typy časovaných hádanek, že ty odpovědi, které se vyskytly jako náhlé vhledy (také popsané jako Aha! Momenty), byly pravděpodobněji správné.

Navíc lidé, kteří měli tendenci mít více těchto poznatků, také pravděpodobněji zmeškali termín, než aby poskytli nesprávnou, ale včasnou odpověď. Ti, kteří odpověděli na základě analytického myšlení (popsaného jako nápad, který je vypracován vědomě a záměrně), pravděpodobně poskytli odpověď do stanoveného termínu, ačkoli tyto odpovědi na poslední chvíli byly často chybné.

Vědci tvrdí, že studie ukazuje, že poznatky jsou silné pro nestrukturované řešení problémů.

"Historie velkých objevů je plná úspěšných epizod vhledu, které podporují společnou víru, že když mají lidé vhlednou myšlenku, je pravděpodobné, že budou mít pravdu," uvedla Carola Salvi, Ph.D., z Northwestern University.

"Tato víra však nikdy nebyla testována a může to být klam založený na tendenci hlásit pouze pozitivní případy a zanedbávat poznatky, které nefungovaly." Naše studie testuje hypotézu, že důvěra, kterou lidé často mají ohledně svých poznatků, je oprávněná. “

Salvi byl hlavním autorem článku „Insightful solutions are correct more frequently than analytic solutions,“ publikoval v časopise Myšlení a uvažování.

Dalšími spoluautory na článku se Salvi a Kouniosem byli Mark Beeman (spoluautor knihy „The Eureka Factor“ s Kouniosem), dále Northwestern, Edward Bowden, z University of Wisconsin-Parkside, a Emanuela Bricolo, z Milano- Univerzita Bicocca v Itálii.

Každý experiment ve studii používal jednu skupinu odlišných hádanek: jeden experiment používal pouze jazykové hádanky, druhý používal přísně vizuální a dva používaly hádanky s lingvistickými i vizuálními prvky.

Například jeden typ jazykové hádanky ukázal tři různá slova: „Krabí“, „borovice“ a „omáčka“. Účastník experimentu byl poté požádán, aby poskytl slovo, které by vyhovovalo všem, aby vytvořil složené slovo, v tomto případě „jablko“. Vizuální skládačka poskytla zakódovaný obraz a vyžadovala, aby účastník řekl, jaký objekt si myslí, že skládačka zobrazuje.

Každý experiment sestával z 50 až 180 hádanek. Účastníci dostali 15 nebo 16 sekund na odpověď poté, co viděli hádanku. Jakmile si účastník myslel, že vyřešili hádanku, stiskli tlačítko a řekli svou odpověď. Poté oznámili, zda řešení přišlo na základě vhledu nebo analytického myšlení.

Odpovědi odvozené z vhledu se v drtivé většině ukázaly jako správné. V lingvistických hádankách bylo 94 procent odpovědí klasifikovaných jako vhled správných, ve srovnání se 78 procenty odpovědí na analytické myšlení. U vizuálních hádanek bylo 78 procent odpovědí správných, oproti 42 procentům u analytických odpovědí.

Vyšetřovatelé zjistili, že hádání není efektivní metoda řešení problémů. Konkrétně zjistili, že odpovědi dané během posledních pěti sekund před termínem mají nižší pravděpodobnost, že budou správné. U jazykových hádanek bylo 34 procent odpovědí chybných, ve srovnání s 10 procenty odpovědí chybnými pro rychlejší odpovědi; u vizuálních hádanek bylo 72 procent odpovědí daných během posledních pěti sekund chybných.

Většina těchto pozdních nesprávných odpovědí byla založena na analytickém myšlení. V jednom z experimentů byl počet nesprávných odpovědí souvisejících s analytickým myšlením zaznamenaných za posledních pět sekund více než dvojnásobný než počet nesprávných odpovědí zaznamenaných jako vhledy.

Tato čísla za posledních pět sekund poukazovala na to, že někteří účastníci hádali o řešení hádanek. Tito účastníci byli analytičtí myslitelé.

"Termíny vytvářejí jemný - nebo ne tak jemný - pocit úzkosti na pozadí," řekl Kounios.

"Úzkost posune myšlení člověka od vhledného k analytickému." Termíny pomáhají lidem udržet se v úkolu, ale pokud jsou potřeba kreativní nápady, je lepší mít měkké cílové datum. Drop-dead termín přinese výsledky, ale je méně pravděpodobné, že budou kreativními výsledky. “

Moudří myslitelé nemají tendenci hádat. Neodpovídají, dokud nemají Aha! moment.

"Protože řešení vhledu jsou vyráběna pod prahem vědomí, není možné sledovat a upravovat zpracování, než se řešení dostane do povědomí," řekl Salvi.

Analytické myšlení se nejlépe používá u problémů, ve kterých byly stanoveny známé strategie řešení, jako je aritmetika, uvedl Kounios. Pro nové problémy bez stanovené cesty k nalezení řešení je však často nejlepší vhled. Nová studie ukazuje, že těmto náhlým myšlenkám by měla být věnována větší váha.

"To znamená, že ve všech druzích osobních i profesních situací, kdy má člověk skutečný, náhlý vhled, je třeba tuto myšlenku brát vážně," řekl Kounios.

"To nemusí být vždy správné, ale může mít vyšší pravděpodobnost, že bude mít pravdu, než myšlenka, která je metodicky zpracována."

Zdroj: Drexel University