Jak se voliči psychicky odlišují a vybírají špatného kandidáta

Demokraté se v této volební sezóně psychicky vydávají a psychologický výzkum z doby téměř 30 let pomáhá vysvětlit proč. Právě teď patří chování a myšlenkové procesy demokratů k nejvýznamnějším příkladům konkrétní psychologické dynamiky, o které jde, ale existuje řada případů i v dalších důležitých doménách.

Erika Weisz, Ph.D., Stanford a Harvard postdoc v psychologii vysvětlili, co se děje v článku v Nautilu. Nabídla tento příklad:

"Loni v létě, vNew York Times článek o Warrenovi, volič uvedl: „Miluji její nadšení. Je chytrá, je velmi chytrá. Myslím, že by z ní byla úžasná prezidentka, “než se přidá,„ obávám se, zda může vyhrát. “ Cit voličů se odráží v průzkumu veřejného mínění z roku 2019, v němž 74 procent demokratů uvedlo, že by jim prezidentka vyhovovala, avšak pouze 33 procent z nich si myslelo, že se jejich sousedé cítí stejně. “

Pokud osoba uvedená v Časy hlasovala na základě svých vlastních přesvědčení, volila by Warrena. Bojí se ale, zda za ni budou hlasovat další lidé. Weisz věří, že Warrenův politický osud by mohl „přimět voliče, kteří si myslí, že by z velkého prezidenta udělala výběr jiného kandidáta, protože si myslí, že to budou dělat jejich sousedé.“

Weisz použil jako příklad Elizabeth Warren, ale uvažování o dalších kandidátech se také vyvinulo do stejné dynamiky. Demokraté chtějí především Trumpa porazit. S náskokem více než 2 ku 1 voliči ve výstupních průzkumech veřejného mínění z New Hampshire Democratic Primary a pravděpodobně obecněji uvedli, že jim záleží více na porážce Trumpa než na konkrétních otázkách.

Namísto hlasování o svých preferencích se demokraté snaží zjistit, koho by všichni ostatní volili. Snaží se chovat jako vědátoři. Ale stejně jako vědátoři, voliči nevědí, kteří kandidáti mají nejpravděpodobnější největší přitažlivost. A někdy jsou jejich předpoklady špatné.

Sociální vědci mají svůj vlastní žargonem nabitý název toho, co se děje - pluralitní nevědomost. Mohlo by hrát mimořádnou roli při určování výsledků prezidentských voleb v roce 2020.

Proces pluralitního ignorování probíhá takto: Cítíte se určitým způsobem. Stejně tak většina ostatních lidí. Ale neuvědomujete si, že se ostatní lidé cítí stejně jako vy. Myslíte si, že je to přesně naopak. Chováte se spíše na základě svých falešných přesvědčení o jiných lidech, než abyste se chovali pravdivě.

Je to „pluralitní“, protože se držíte dvou skupin vír najednou - své skutečné víry a to, co si myslíte, že věří jiní lidé. Je to „nevědomost“, protože se mýlíte v přesvědčení jiných lidí.

Je to také sdílená nevědomost. Myslíte si, že váš oblíbený kandidát nemůže být zvolen, protože předpokládáte, že většina lidí by tohoto kandidáta nevolila. Spousta dalších lidí dělá přesně to samé - mají stejného oblíbeného kandidáta jako vy, ale také předpokládají, že ostatní nebudou kandidáta volit. Ten kandidát může nakonec vypadnout ze závodu nebo být poražen, ne proto, že by lidé tomuto kandidátovi nevěřili, ale kvůli pluralitní neznalosti myšlení, že jeho vlastní víra v kandidáta nebyla sdílena, když byla. Příliš mnoho lidí nakonec hlasuje na základě jejich mylných přesvědčení o preferencích jiných lidí, spíše než jejich vlastních preferencí, které jsou opravdu populární.

Psychologická dynamika pluralitní nevědomosti byla také prokázána ve výzkumu přátelství mezi černošskými a bílými vysokoškoláky, poznamenal Weisz. Nicole Shelton a Jennifer Richeson se studentů zeptali na jejich preference pro větší kontakt se studenty z jiné rasy. Zeptali se také, kolik kontaktu si myslí, že s nimi chtějí mít ostatní studenti. Černí i bílí studenti chtěli mít více vzájemných kontaktů, ale obě skupiny se mylně domnívaly, že druhá skupina s nimi nechtěla tolik kontaktů. To je typický vzor pluralitních ignorancí nálezů.

Na tom záleželo. Další studie od stejných autorů ukázaly, že u studentů, u nichž bylo obzvláště pravděpodobné, že prokáží tento model myšlení, bylo méně pravděpodobné, že budou v kontaktu s lidmi různých ras.

Na pracovištích byla zdokumentována podobná psychologická dynamika v případě otcovské dovolené. Muži, kteří mají zájem o čerpání nové rodičovské dovolené, předpokládají, že ostatní muži se k této praxi cítí negativněji. Ve skutečnosti přeceňovali soudné postoje ostatních mužů. Na jejich nesprávných předpokladech však záleželo a bylo méně pravděpodobné, že si vezmou dovolenou, kterou si chtěli vzít.

Psychologie pluralistické nevědomosti byla prokázána i v jiných oblastech, včetně pití, ochoty hlásit sexuální obtěžování a snahy o řešení změny klimatu. Pokud jde o pití, Debra Prentice a Christine Schroeder zjistily, že vzdělávání studentů o pluralitní neznalosti je motivovalo k lepšímu výběru alkoholu.

Nikdo dosud netestoval, zda by osvítilo voliče pluralitní nevědomostí. Pokud by to fungovalo, pak by více občanů hlasovalo pro osobu, kterou opravdu chtějí být prezidentem, a ne osobu, o které si myslí, že by to chtěli ostatní lidé.