PLOS Blogger volá PLOS ONE Journal - hm?

Žijeme v podivných dobách.

Už nemusíte hledat nic jiného než tuto zdlouhavou kritiku nedávného článku v časopise.

Kritika se objevuje na blogu Public Library of Science (PLOS) s názvem Mysli na mozek napsal James Coyne, PhD. Ployne je sám dobře publikovaný a různorodý výzkumník, takže zná špatný výzkum, když ho vidí - nebo ucítí -.

Kritický článek v časopise?

Něco, co zveřejnilo samotné PLOS ve svém premiérovém deníku s otevřeným přístupem, PLOS ONE.

Myslím, že odpojení pro mě je, že zde jsou doslova tisíce kritických slov vynaložených zde na tento článek v časopise. A nejen Coyne, ale také anonymní Neurocritic. Coyne pouze v tomto příspěvku do blogu očekává více než 3 000 slov a dalších 1 500 slov kritizuje samotnou tiskovou zprávu o této studii na svém vlastním blogu. Coyne je ve své kritice geniální i rozsáhlý; jeho recenze stojí za přečtení.

Článek pod kritikou obsahuje pouze 5500 lichých slov. Do napadení této nekvalitní studie bylo vloženo téměř tolik psaní, kolik bylo zapotřebí k jejímu napsání. Není to poprvé, co Coyne napsal něco, co může být pro jeho vydavatele trochu nepříjemné

Nechápejte mě špatně - je to podle mého názoru velmi špatná studie. Zaslouží si, aby nikdy nebyly zveřejněny (něco, co si myslím, že si zaslouží alespoň 20 procent moderního psychologického výzkumu).

Je ale divné i úžasné vidět, jak blogger volá na problémy studie zveřejněné blogerem vlastní vydavatel. Zvláštní v tom smyslu: „Počkejte minutu ... Neexistuje lepší způsob, jak to udělat? Neměli bychom tyto brilantní bloggery využívat dříve v tomto procesu, místo toho, abychom prováděli rozsáhlé post-hoc analýzy? “

Podle mého názoru to naznačuje vážné odpojení - a nedostatek seriózního přezkumu ze strany PLOS ONE. Po všem, PLOS ONE má redakční standardy.

Nemalo by větší smysl zaměstnávat takové blogery jako recenzenty ve vašem systému, aby se zajistilo, že věda o odpadcích, jako je tato studie, nikdy neuvidí denní světlo?

Doufáme, že vydavatelé v systému PLOS poslouchají. Nejlepší způsob, jak zastavit špatnou vědu v jejích stopách, je odmítnout ji publikovat. Tak jako PLOS ONE stane se úložištěm čehokoli, v němž jsou „data“, ztrácí to dopad a důležitost. PLOS očividně ztrácí svůj impaktní faktor a zdá se, že klesají i nové příspěvky do deníku.

Musí existovat lepší způsob. Možná PLOS ONE prostě není imunní vůči výzkumu kecy, který pravidelně publikují některé z nejprestižnějších světových časopisů, od Pediatrie na Věda do Lanceta. Nebo snad tento druh epizody ukazuje fatální nedostatky v současném kontrolním systému, kde mají recenzenti zdánlivě malou motivaci odmítnout špatný výzkum.

Poznámky pod čarou:

1. Přerušil svůj blog - nebo jeho blog byl zrušen pro něj - na Psychology Today kvůli sporu o název příspěvku na blogu, který napsal. [↩]