Charita za osobní odměnu odsuzována

Vědci se dozvěděli, že máme tendenci vnímat charitativní úsilí člověka jako méně morální, pokud dobrodinec z tohoto úsilí získá osobní zisk.

Vyšetřovatelé nazývají tuto aktivitu „efektem poskvrněného altruismu“, popis, který naznačuje, že charita ve spojení se zájmem o sebe sama je vnímána méně příznivě.

Pozorovatelé mají tendenci si myslet, že ten člověk mohl dát všechno na charitu, aniž by si uřezal pro sebe.

"Začínáme se dozvědět více o tom, jak lidé hodnotí altruistické chování ostatních," řekl výzkumný pracovník Yale University George Newman, Ph.D.

„Tato práce naznačuje, že lidé mohou velmi negativně reagovat na charitativní iniciativy, které jsou vnímány jako„ neautentické “.“

Nové poznatky jsou publikovány v Psychologická věda.

V jedné studii Newman a kolega Daylian Cain, Ph.D., instruovali účastníky, aby si přečetli scénáře, ve kterých se muž snaží získat náklonnost ženy dobrovolnictvím na svém pracovišti.

Někteří účastníci četli, že pracovala v útulku pro bezdomovce, zatímco jiní četli, že pracovala v kavárně. Třetí skupina účastníků přečetla oba scénáře.

V souladu s hypotézou zkaženého altruismu ho účastníci, kteří četli, že se muž dobrovolně přihlásil do útulku pro bezdomovce, hodnotili jako méně morálního, méně etického a jeho jednání pro společnost nebylo prospěšnější než účastníci, kteří si přečetli, že dobrovolně pracoval v kavárně .

Účastníci, kteří si oba scénáře přečetli, si však zjevně uvědomili, že udělat něco dobrého dobrovolnictvím v útulku pro bezdomovce je lepší, než udělat něco dobrého: V obou scénářích hodnotili muže jako stejně morálního.

Tyto výsledky podpořilo několik dalších experimentů, které ukázaly, že účastníci považovali zisk z charitativní iniciativy za méně morální než za zisk z podnikání, a bylo proto výrazně méně pravděpodobné, že ve výsledku tuto charitu podpoří.

Účastníci si tuto nekonzistenci v této logice uvědomili až poté, co jim bylo připomenuto, že dotyčná osoba vůbec nemusela přispívat na charitu.

Ve svém závěrečném experimentu vědci testovali účinek zkaženého altruismu pomocí kampaně Gap (RED), což je iniciativa v reálném světě, která věnuje 50 procent zisků z určitých produktů zakoupených v obchodech s oděvy Gap na pomoc v boji proti šíření HIV / AIDS a malárie.

Tentokrát účastníci hodnotili společnost špatně, pokud jim bylo připomenuto, že Gap si ponechává dalších 50 procent zisků.

Ti, kteří byli požádáni, aby dále zvážili, že Gap nemusel vůbec darovat žádné peníze, si však uvědomili chybnou logiku a hodnotili je mnohem lépe.

"Našli jsme důkazy o tom, že„ zkažená “charita je považována za horší, než dělat vůbec nic dobrého,“ říká Newman.

"Důležité je, že tento efekt lze ohraničit a zdá se být docela poddajný."

Vědci se domnívají, že nalezení způsobů, jak snížit zkreslení nakaženého altruismu, by mohlo vést k charitativnějším darům a mohlo by pomoci zlepšit veřejný obraz filantropických organizací a jednotlivců.

„V některých případech může veřejné hodnocení charitativních akcí jako skutečné trumfovat veškeré skutečné výhody realizované tímto úsilím,“ uzavírají.

Zdroj: Sdružení pro psychologickou vědu